Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в Санкт-Петербург он приехал из г. Бийска Алтайского края. Ему посоветовали остановиться в ночлежке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, данным заведением руководит ответчик ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истец поселился со всеми своими вещами (6 сумок) по указанному адресу.

Прожив по данному адресу около 1,5 месяцев истец уехал в г. Бийск за остальными вещами, вернулся по указанному адресу с 12 сумками, в которых находились его, истца, личные вещи.

28.12.2017 ФИО2 пояснил истцу, что тот должен ему денег в размере 1 000 рублей, у истца не было указанной суммы на тот момент, поэтому ответчик оставил у себя вещи истца в залог, до момента пока истец не отдаст ему 7 000 рублей.

Истец пытался забрать у ответчика свои личные вещи, но безрезультатно. 

08.02.2018 истец вместе с сотрудниками полиции подошли к месту, где проживал истец, сотрудники полиции вошли внутрь, после чего вышли и пояснили, что все вещи истца утилизированы и в помещении их нет. 

По мнению истца ответчик нарушил его права и причинил материальный ущерб, утилизировав личные вещи истца, которые находились у него на хранении.

На основании изложенного истце обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 21 500 рублей. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении настоящего дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям и сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение истца, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец проживал в ночлежке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, данным заведением руководит ФИО2. 

Суду представлена копия постановления старшего УУП 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга обратился ФИО1, который просит провести проверку по факту пропажи его личных вещей, которые он оставил на съемной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> период времени с 17 по 28 декабря 2017 года на время своего отъезда. В ходе проведения проверки было установлено, что вещи, принадлежащие ФИО1 были бесхозно сложены на углу Невского проспекта и Малой Садовой улицы и в дальнейшем утилизированы ГУДП «Путь» в ходе уборки улиц.

Таким образом доводы искового заявления ФИО1 нашли свое подтверждение в указанном процессуальном документе.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 представлена флеш-карта с видеозаписью, на которой он разговаривает с ответчиком, при этом частично видны в кадре личные вещи ФИО1

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного, по мнению суда, истцу удалось доказать факт наличия у него вещей, а также тот факт, что он проживал и хранил свои вещи в съемной квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, хозяином которой, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является ответчик ФИО2.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом указано, а ответчиком не опровергнуто, что личные вещи ФИО1 находились на хранении по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Истцом представлен список вещей, принадлежащих ему и хранившихся в квартире по указанному адресу. Однако документально подтвердить их стоимость истцу не представляется возможным, так как сведения об этом не сохранились.

Истец представил расчет исковых требований, согласно которому сумма причиненного ущерба составляет 200 000 рублей. Суд проверив данный расчет считает его завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи, в том числе с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает также завышенным и снижает размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств настоящего дела, до 20 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных суду документов, суд считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения данного спора, с учетом представленных документов взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 21 500 рублей, а всего денежные средства в размере 91 500 рублей.

В остальной части требований иска, - ОТКАЗАТЬ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья