Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 10 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии истице был причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. После причинения телесных повреждений истица длительное время находилась на лечении, 

<

данные изъяты> года была прооперирована. В связи с проведенной операцией, было рекомендовано лечение, в связи с чем понесла расходы по приобретению лекарственных средств на сумму 13.861 рубль 13 копеек. Считает, что между причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой, и ухудшением состояния здоровья и в последующем проведенной операцией 

<

данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь. В связи с проведением операции, она переживала, испытывала физическую боль, что отразилось на ее нравственном состоянии, долго проходила курс реабилитации, что негативно сказалось на эмоциональном состоянии. Просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по приобретению лекарственных средств и судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд.

В судебном заедании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержали исковое заявление в полном объеме по указанным основаниям, дополнив, что с выводами судебно-медицинской экспертизы по данному делу не согласны.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, так как наличие заболевания и результат проведения операции истцу в 2017 году, не находится в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причиненными истцу в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 т.264 УК РФ, назначено наказание 

<

данные изъяты>. Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст.73 УК РФ, условно, 

<

данные изъяты>, с возложением на осужденного обязанностей. данным приговором суда в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью.

Как следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в нарушении п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> г. Уяре Красноярского края на ул. Интернациональная, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107» под управлением М.Ю.С. в котором в качестве пассажира находилась в том числе и истица. 

Как следует из приговора суда, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как установлено судом из пояснений сторон, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так как состояние ее здоровья ухудшилось, она испытывала длительный период времени боли, в связи с чем в январе 2017 года вынуждена была провести оперативное лечение. Данная операция на коленном суставе, явилась причиной ухудшения состояния здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Также истица понесла расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

Из представленных истцом выписок из медицинской карты больного установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица проходила лечение в медицинских учреждениях в связи с болями 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом 

<

данные изъяты>, проведена операция ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Из представленных документов следует, что истице назначались лекарственные препараты в связи с данными заболеваниями, которые истица приобретала, и просит взыскать с ответчика, что подтверждается представленными чеками.

По данному делу судом была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов заключения которой, прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от 2008 года и проведением лечения ФИО1 в 

<

данные изъяты> – отсутствует. Операция ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> произведена в связи с выявлением у нее в 2016 году 

<

данные изъяты>, и не связана с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ года. В результате дорожно-транспортного происшествия в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 какого-либо повреждения 

<

данные изъяты> не было, согласно представленным данным, жалобы на боли в 

<

данные изъяты> появились спустя 6 лет поле дорожно-транспортного происшествия, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доводы истца и его представителя о необоснованности выводов экспертов, ничем не подтверждены, экспертиза проведена в составе комиссии врачей-экспертов, эксперты ответили на все поставленные вопросы, какой-либо неясности и неполноты экспертиза не содержит. 

В связи с изложенным, ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, доказательств необоснованности выводов экспертов, суду не представлено. 

Судом из всей совокупности представленных доказательств установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между телесными повреждениями, имевшими место у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и телесными повреждениями, имевшимися в 2017 году с диагнозом 

<

данные изъяты>, и проведенной операцией ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истице отказать, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и телесными повреждениями, обнаруженными в 2017 году.

Учитывая, что истица понесла расходы по приобретению лекарственных средств в связи с полученными повреждениями не в дорожно-транспортном происшествии и проведенным лечением в 2017 году, которое в причинно-следственной связи с ДТП не состоит, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости приобретенных лекарственных средств.

Ввиду отказа истице в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления полного решения суда в окончательной форме.

Полное решение суда изготовлено 11 мая 2018года.

Судья С.В. Груздев