Дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А. с участием секретаря Солдатниковой Д.А., представителя заявителей, ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от ...г., 

рассмотрев жалобу ФИО2 , ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по ..., ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по ..., ... Управления Росреестра по ... ФИО4 по делу об административном правонарушении ..., от ...г, в отношении ФИО2 , ФИО3 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ..., ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по ..., ... Управления Росреестра по ... ФИО4 по делу об административном правонарушении ..., от ...г, ФИО2 , ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа в размере по ... рублей каждый. 

Срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ составляет 10 дней со дня получения копии постановления. Суд считает, что в рассматриваемом случае срок на обжалование постановления доложен быть восстановлен. Согласно постановлению о привлечении ФИО2, ФИО3 к административной ответственности, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2 и ФИО3, сведений о том, что ФИО3 и ФИО2 получали постановление о назначении административного наказания от ...., отсутствует, суд считает возможным восстановить по настоящему делу срок на обжалование постановления.

Не согласившись с постановлением, ФИО2, ФИО3 подали жалобу, в которой просят постановление отменить, поскольку о рассмотрении дела органом административной юрисдикции они извещены не были.

Представитель заявителей ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил отменить постановление от ...г. и прекратить производство по делу.

Заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 8.8 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно ст. 5 ЗК РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании Распоряжения администрации городского округа ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2 , ФИО3 , по результатам проверки был составлен акт проверки ...г. ..., из которого следует, что на момент осмотра земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером 50..., расположенный по адресу: ... не огорожен, имеется свободный доступ, нахождению на участке ничего не препятствует. Земельный участок окошен, деятельность связанная со строительством зданий и сооружений не осуществляется, разрешение на строительство не представлено. Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ..., ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, ... Управления Росреестра по ... ФИО5 от ...г, ФИО2 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО1 утверждал, что ФИО2 и ФИО3 не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО2, ФИО3, не извещенных о времени и месте вынесения постановления.

Как усматривается из материала административного дела, протокол об административном правонарушении от ...г. составлен в отсутствие ФИО2, ФИО3, уведомление о дате и времени составления протокола было направлено на имя ФИО6, определением государственного инспектора ..., ...ов и г.о. ... по использованию и охране земель-ФИО4 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ...г. в 10ч00мин., уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось на имя ФИО2, постановление о назначении административного наказания ФИО3, ФИО2,, направлялась на имя ФИО2, сведений о том, что ФИО3, как лицо привлекаемое к административной ответственности извещалась надлежащем образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует в административном материале.

Поскольку суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных заместителем главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому, ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, ... Управления Росреестра по ... ФИО5, суд не рассматривает иные доводы жалобы ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по Воскресенскому, Луховицкому, ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому, ... Управления Росреестра по ... ФИО4 о привлечении ФИО2, ФИО3 к административной ответственности за нарушение ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в муниципальный отдел по ..., ... Управления Росреестра по ... 

На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление об административном правонарушении от ...г. вынесенное заместителем главного государственного инспектора по ... ...м и г.о. ... по исполнению и охране земель-специалиста- эксперта муниципального отдела по ... ... Управления Росреестра по ... ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО2, ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 на новое рассмотрение в муниципальный отдел по ..., ... Управления Росреестра по .... 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.