Дело №2-1049/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-001413-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 18 августа 2025 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В., 

при секретаре Парамоновой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взысканию на долю земельного участка, указав в обоснование, что исполнительной надписью нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты; 

<

данные изъяты> руб. – расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе сводного исполнительного производства было установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля земельного участка КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м, и ? доля жилого дома с КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит в рамках исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м, и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены совладельцы спорного недвижимого имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрение дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо судебный пристава-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по предмету задолженность – общая сумма долга 

<

данные изъяты> руб. Взыскатель ПАО Сбербанк. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств, что требование исполнительного документа исполнено в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ФИО6 недвижимого имущества, а именно: ? доля земельного участка КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м, и ? доля жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, у ФИО1 не обнаружено.

Остальными совладельцами указанного недвижимого имущества являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Таким образом, ФИО1 является собственником доли земельного участка и жилого дома, не входящими в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК не может быть обращено взыскание.

Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 67, 68, 71, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО6, ИНН: № ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м, и ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома с КН: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

***>, с ФИО1, ИНН: №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 21 августа 2025 г.

Судья О.В. Муранова