Дело № УИД: 23RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 апреля 2025 года 

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> о признании право собственности на земельный участок и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> о признании право собственности на земельный участок и взыскание судебных расходов. В обосновании иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на земельном участке площадью 300 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Оформить заявлением право собственности на данный земельный участок истец не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; указать, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, однако согласно представленному заявлению просили суд удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения в судебное заседание не явился, однако согласно представленному отзыву, просил суд вынести законное и обоснованное решение, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную на земельном участке, перешло к ней на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. ФИО2 приобрела квартиру на средства материнского капитала, и на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, дата реестра нотариуса ФИО5ДД.ММ.ГГГГ переоформила на всех по данному соглашению по 1/5 доли за каждым и зарегистрировала надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕРГП.

Прежний собственник квартиры владел данной квартирой на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится в многоквартирном доме (четырехквартирном), у каждой квартиры имеется собственный вход и прилегающий земельный участок. Собственники квартир 1,3,4 многоквартирного дома свои земельные участки оформили надлежащим образом, у них у всех есть кадастровые номера, данные по ним указаны в справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что истец обратился в Росреестр, через МФЦ с заявлением КУВД-001/2024-46196201 от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границе кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ графа 37-земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в бессрочном пользовании ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н, то есть прежнего собственника.

Истец обратился в администрацию Усть-Лабинского городского поселения с просьбой предоставить выписку из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ б/н о предоставлении в бессрочное пользование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, подтверждающие право собственности на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из администрации Усть-Лабинского городского поселения № Исх-4578 о том, что они не располагают архивными документами об инвентаризации земель и рекомендуют обратиться с данным запросом в государственный фонд данных Управления Росреестром.

Согласно ответу Управления Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н отсутствует на хранении в межмуниципальном отделе по Тбилисскому и 

<

адрес>м.

Вместе с тем, земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация Усть-Лабинского городского поселения не предъявляла к истцу никаких требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на земельный участок. Спора с соседями по границам земельного участка нет. Истец пользуется и владеет данным участок с момента покупки квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, истец имеет право на передачу доли земельного участка в свою собственность.

Истец обращался в компетентные органы по вопросу признания права собственности на земельный участок, что подтверждается заявлением истца от "24"сентября 2024 г. в Управление Росреестра по государственной регистрации права собственности на земельный участок, в администрацию Усть-Лабинского городского поселения. Найти документы основания, а именно инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н у истца не получилось, однако в кадастровой выписке на земельный участок значится, что правообладателем является на основании бессрочного пользования ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представление предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Вместе с тем, судом не установлено неправомерных действий администрации Усть-Лабинского городского по отношению к истцу и нарушение прав либо законных интересов истца ответчиком. Напротив, из искового заявления и приложенных к нему документов видно, что необходимость рассмотрения дела в суде была связана не с незаконностью действий органа местного самоуправления, а с невозможностью признания права собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке. При этом законность действий и решений администрации Усть-Лабинского городского поселения по вопросу оформления спорного имущества истцом не оспаривалась.

Данных о том, что администрация Усть-Лабинского городского поселения препятствовала истцу своевременно получить необходимые документы в установленном порядке, не имеется.

Таким образом, расходы понесены истцом в связи с допущенными нарушениями предусмотренного законом порядка оформления права собственности, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, в связи с чем, не могут быть отнесены на счет ответчика.

Поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на спорный земельный участок в порядке бессрочного пользования, решение суда по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Требование о возмещении органом местного самоуправления, не допустившим какого-либо нарушения прав ФИО2 расходов, понесенных ею в связи с допущенными при оформлении документов нарушениями, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу является злоупотреблением таким правом.

Процессуальных злоупотреблений правом со стороны администрации Усть-Лабинского городского поселения повлекших увеличение судебных расходов истца, по делу не усматривается.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании право собственности на земельный участок и взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Усть-Лабинского городского поселения 

<

адрес> о признании право собственности на земельный участок и взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская