63RS0№-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата>г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе 

Председательствующего Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Развитие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Развитие», в котором просила: расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 

<

дата> № РК180901 с ООО «Развитие», взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченные денежные средства в размере 56 600 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, почтовые расходы в размере 450 рублей 72 копейки.

Заявленные требования обосновала тем, что 

<

дата>, между истцом и ООО «Развитие» был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, а именно кухонного гарнитура, общей стоимостью 113 200 руб. Она оплатила аванс в размере 56 600 руб. Срок изготовления мебели, согласно договора до 25 рабочих дней со дня следующего за днем оплаты авансового платежа. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил. 

Также истец указала, что 

<

дата> ответчиком была доставлена мебель, однако в ней были выявлены недостатки (фаски на фасадах были неровные, с внутренней стороны фасада были испачканы в серо –синей краске (должны быть белыми). От заказа истец отказалась и в устной форме просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 56600 рублей, переданные ответчику в качестве аванса. Ответчиком требования не были исполнены. 

<

дата> заказным письмом ответчику была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился. Истица считает свои права как потребителя нарушенными, в связи с чем, обратилась в суд с указанным иском. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что до настоящего времени ее требования ответчиком не исполнены. 

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку мебель была изготовлена надлежащего качества. 

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Развитие» и ФИО1 был заключен договор №РК180901 на изготовление мебели по индивидуальному проекту - кухни, согласно которого ответчик обязался произвести поставку по утвержденному заказчиком эскизу кухню, стоимостью 113 200 руб. Предоплата в сумме 56 600 рублей была внесена истицей 

<

дата>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 

<

дата>.

Срок выполнения заказа, согласно п. 3.1 Договора указан до 25 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты авансового платежа, то есть до 08.10.2018г.. 

Товар до настоящего времени истице не поставлен. Факт того, что 21.10.2018г. ответчик привозил кухонный гарнитур истице, однако, в виду наличия претензий со стороны ФИО1 к качеству товара, что подтверждено фотоматериалом, кухонный гарнитур был возвращен ответчику, у которого находится до настоящего времени. Ответчик не представил суду достоверных доказательств соответствия кухонного гарнитура техническим требованиям по изготовлению кухонной мебели. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, требования истца о расторжении договора на оказание услуг по изготовлению мебели и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты указанных в договоре услуг, в сумме 56600 руб., заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании сторонам было разъяснено право на подачу ходатайства на проведение судебной товароведческой экспертизы по установлению качества выполненной работы по договору № РК180901 от 03.09.2018г. Ходатайств не последовало. 

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение пропуска срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Неустойка за период с 09.10.2018г по день вынесения решения составляет 63958 руб. (56600руб. x 0,5% x 226 дней).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненных работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказание услуги). 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 56600 руб.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Развитие» заявления о применении ст. 333 ГК РФ при определении суммы неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца не заявлял. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, поведения самого истца, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 56 600 руб. (56 600 + 56 600 + 5000), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59100 рублей (50% от суммы). 

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с затратами по отправке почтой ответчику претензии в размере 450 рублей, подлежат удовлетворению за счет ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению мебели от 03.09.2018г № РК180901 заключенный между ООО «Развитие» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору в размере 56600 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 56600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 450,72 руб., штраф в размере 59100 рублей, а всего 172750,72 руб. (Сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят рублей 72 копейки).

Взыскать с ООО «Развитие» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3764 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд 

<

адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.2019г.

Председательствующий Н.П. Медведева