РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СОФЖИ обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2006г. между СОФЖИ и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №/М, согласно которому ответчикам был предоставлен целевой заем в сумме 1 368 000 руб. насрок 180 месяцев, в уплатой 13,50% годовых для исполнения обязательств как Новый Дольщик-1 по Договору уступки прав № от 21.12.2006г., заключенному между СОФЖИ (Дольщик) и ФИО2, ФИО5 (Новый Дольщик-1).Согласно договору уступки прав № от 21.12.2006г., Дольщик уступает, а Новый Дольщик-1 принимает права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от 09.06.2006г., заключенному между ООО «ППСО-Инвест», ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» и СОФЖИ, в части требования по окончании строительства получить в общую совместную собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,30 кв.м., с условным строительным номером 5, расположенной в 4 секции на 10 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.4. Договора займа обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры. Начиная с ноября 2009г. ответчиками допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей по погашению суммы займа и процентов за пользованием им, предусмотренных условиями Договора займа, допускались просрочки более чем на 60 календарных дней, а начиная с декабря 2017г. ежемесячные платежи за сентябрь 2017г. и до настоящего времени ответчиками не вносились. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Задолженность ответчиков по состоянию на 06.02.2019г. составляет 569 967,39 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу –367 835,50 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование займом –62 045 руб., а также начисленные пени –140 086,89 руб.. Ответчики после оформления права собственности на квартиру в обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа обязались оформить договора ипотеки Квартиры, а также осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки квартиры. Просят суд взыскать солидарно с ответчиковФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 967,39 руб., в том числе: основной долг в размере 367 835,50 руб., проценты в размере 62 045 руб., 140 086,89 руб. - пени; обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью 16,30 кв.м., с условным строительным номером 5, расположенной в 4 секции на 10 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>; а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 899,67 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В последней редакции просят суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СОФЖИ сумму задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 967,39 руб., в том числе: основной долг в размере 367 835,50 руб., проценты в размере 62 045 руб., пени в размере 140 086,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 899,67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 857 600 руб. (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не трудоустроена, муж также не работает, на иждивении находятся 3 детей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 09.06.2006г. между ООО «ППСО-Инвест», ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение» и СОФЖИ был заключен договор № долевого участия в строительстве объекта недвижимости, строящегося на 

<

адрес>. (л.д. 21-24)

21.12.2006г. между ООО «Ипотека-Риэлт», действующего от имени СОФЖИ, и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав №, согласно которому ответчики приняли права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от 09.06.2006г. (л.д. 19-20).

В тот же день 21.12.2006г. между СОФЖИ и ФИО2, ФИО3 заключен договор залога права требования по Договору уступки прав № от 21.12.2006г., согласно которому Залогодатель заложил Залогодержателю право на передачу в общую совместную собственность после окончания строительства 1-комнатную квартиру общей площадью 49,00 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенную на 10 этаже в 4 секции 10-этажного 7-ми секционного жилого 

<

адрес> (стр. номер) на 

<

адрес> в варианте (черновая отделка») (л.д. 17-18).

В материалах дела также имеется договор займа №/М от 21.12.2006г., заключенный между 

<

адрес> Фондом жилья и ипотеки и ФИО2, ФИО3, согласно условиям которого Истец предоставил Ответчикам заем в размере 1 368 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим Договором (л.д. 8-13).

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. 

Настоящий заем предоставляется Заемщикам для исполнения их обязательств по Договору уступки прав № от 21.12.2006г., заключенному между СОФЖИ (Дольщик) и ФИО2, ФИО5 (Новый Дольщик-1). (п. 1.3. договора).

В соответствии с указанным в настоящем пункте договором у Заемщиков возникает право требования по окончании строительства получить в общую совместную собственность 1-комнатную квартиру общей площадью 49,00 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенную на 10 этаже в 4 секции 10-этажного 7-ми секционного жилого 

<

адрес> (стр. номер) на 

<

адрес>г.Самара в варианте (черновая отделка). 

Цена уступки прав требования составляет 1 568 000 руб., которая является фиксированной и изменению не подлежит. 

Согласно п. 1.4. Договора займа обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры. 

Пунктом 3.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что за пользование займом Заемщики уплачивают Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50% годовых. 

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2009г. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, что надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем, имеется задолженность.

Согласно справки СОФЖИ №/с от 06.02.2019г. по договору №/М от 21.12.2006г. по состоянию на 06.02.2019г. имеется задолженность в размере 569 967,39 руб., в том числе: 367 835,50 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 62 045 руб. – просроченные проценты, 140 086,89 руб. – пени (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что 28.02.2018г. и 08.11.2018г. ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 6, 7), однако, задолженность погашена не была. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СОФЖИ сумму задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 967,39 руб., в том числе: основной долг в размере 367 835,50 руб., проценты в размере 62 045 руб., пени в размере 140 086,89 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 расчет задолженности не оспаривала, однако просила снизила пени в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время не трудоустроена, муж также не работает, на иждивении находятся 3 детей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

К основополагающим принципам ФИО1 права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ о соразмерности санкции последствиям нарушения обязательства, с учетом разумного баланса интересов, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки. 

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что у ответчиков тяжелое материальное положение, в настоящее время не трудоустроены, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждено записями в трудовых книжках и свидетельствами о рождении детей, суд считает возможным снизить размер пени до 20 000 руб., данная сумма по мнению суда является разумной. 

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 надлежит взыскать солидарно в пользу 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 367835 рублей 50 копеек, проценты в размере 62045 рублей, пени в размере 20000 рублей. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1857600 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ.

В силу ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается с учетом требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 1857600 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8899,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу 

<

адрес> Фонда жилья и ипотеки сумму задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 367835 рублей 50 копеек, проценты в размере 62045 рублей, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8899 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1857600 (Один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.