Дело № 2а-650/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в наложении ареста на имущество, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 года № о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 02 ноября 2018 года Урюпинским городским судом Волгоградской области принято решение, которым постановлено признать бездействие администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения по маршруту 

<

адрес> незаконным; возложить на администрацию Урюпинского муниципального района Волгоградской области обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг и организовать транспортное обслуживание населения по указанному маршруту.

Имущественных требований, по мнению административного истца, в данном деле не заявлялось, на администрацию была возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на создание условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения.

Административный истец считает, что должностное лицо ОСП, наложив арест на указанное имущество, действовало незаконно, арест был наложен на имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию « Урюпинский муниципальный район Волгоградской области», в то время как по делу ответчиком являлся орган местного самоуправления- администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 направила в суд заявление, в котором просит настоящее административное дело рассмотреть в её отсутствие и в удовлетворении иска отказать, и направило в суд постановление от 08.07.2019 года, согласно которому отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий оп исключению из госреестра объекта недвижимости, наложенный постановлением от 13.06.2019. 

Заинтересованное лицо УФССП России по Волгоградской области извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик и заинтересованное лицо, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 08.07.2019 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра объекта недвижимости, наложенный постановлением от 13.06.2019. 

Таким образом, доводы административного истца о нарушенных правах по исполнительному производству №-ИП на данное время несостоятельны и являются необоснованными.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области самостоятельно было принято решение от мене запрета на совершение должником регистрационных действий.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева