Дело №2-1460/2023

54RS0003-01-2023-000227-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Беловой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего xx.xx.xxxx, вследствие столкновения транспортного средства Тойота, г/н __ под управлением Л.А.Д., и транспортного средства Тойота, г/н __ 154, под управлением истца, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству, а также жизни пассажира Ч.Д.С. Гражданская ответственность Л.А.Д. на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору ОСАГО серии XXX __ Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», xx.xx.xxxx Либерти Страхование (АО) изменило фирменное наименование на «Совкомбанк страхование» (АО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. xx.xx.xxxx ООО «АКСИОМА» по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. xx.xx.xxxx по инициативе ответчика ООО «АКСИОМА» подготовлен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 614 561 рубль 30 копеек, с учетом износа – 869 200 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 245 000 рублей, стоимость годных остатков – 16 600 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 228 400 рублей. 12.08.2022 ответчик от представителя истца получил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Финансовая организация письмом от xx.xx.xxxx уведомила истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении/ определения об отказе в возбуждении дела об административном прав нарушении, водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством. xx.xx.xxxx истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 228 400 рублей, штраф в размере 114 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика «Совкомбанк страхование» (АО) ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д.93).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным (л.д.32-34).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу указанной статьи, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Тойота Чайзер, г/н __ 154 (л.д.8).

xx.xx.xxxx на ... г.Новосибирска, около дома __ по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Чайзер, г/н __ 154, под управлением ФИО3, и Тойота Ленд Крузер, __, под управлением Л.А.Д. (л.д.48).

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2022 по делу №1-6/2022 Л.А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д.12-21).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором от 09.03.2022 установлена вина Л.А.Д. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем xx.xx.xxxx.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Л.А.Д. на xx.xx.xxxx была застрахована в Либерти Страхование (АО) по договору ОСАГО серии XXX __ (л.д.47).

02.04.2020 Либерти Страхование (АО) изменило фирменное наименование на «Совкомбанк страхование» (АО). 

xx.xx.xxxx истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив следующие документы: нотариальную доверенность от xx.xx.xxxx __ копии объяснений участников ДТП, оригинал паспорта представителя заявителя, копию паспорта заявителя, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче по подследственности от 16.04.2019, копию сведений о ДТП, копию схемы ДТП (л.д.45-оборот-46).

xx.xx.xxxx ООО «АКСИОМА», по направлению страховой компании, проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 

xx.xx.xxxx ответчик получил претензию истца с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

«Совкомбанк страхование» (АО) письмом от xx.xx.xxxx уведомило истца о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном прав нарушении, водительского удостоверения лица, управлявшего транспортным средством (л.д.55).

xx.xx.xxxx истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. 

Решением Финансового уполномоченного xx.xx.xxxx в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано (л.д.38-39).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Банком России 19.09.2014 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В соответствии с пунктом 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для признания случая страховым подлежат отклонению, поскольку представленные истцом документы (копии объяснений участников ДТП, копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче по подследственности от xx.xx.xxxx, копию сведений о ДТП, копию схемы ДТП) содержали информацию об участниках дорожно-транспортного происшествия, страховом полисе участника дорожного происшествия, обстоятельствах ДТП. 

Копия приговора не могла быть представлена истцом по объективным обстоятельствам, поскольку в рамках уголовного дела он не обладает статусом лица, имеющего права на получение копии приговора (статья 319 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а также не обладает правом на ознакомление с материалами уголовного дела (часть 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, непредставление истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении уголовного дела, приостановлении или прекращении производства по делу, либо копии приговора суда, не могло быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты, учитывая, что ответчику в совокупности представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая.

При этом ответчик не привел обоснованных доводов о том, каким образом отсутствие иных документов, повлияло на обстоятельства установления факта наступления страхового случая.

«Совкомбанк страхование» (АО) должно действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25), при наличии каких-либо сомнений, страховая организация не была лишена возможности самостоятельно запросить необходимые документы.

Ссылка в письме ответчика на отсутствие водительского удостоверения заявителя не является обоснованной, поскольку указанный документ не указан в пункте 3.10 Правил ОСАГО как необходимый для страховой выплаты.

Соответственно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Из искового заявления следует, что 19.04.2022 по инициативе ответчика ООО «АКСИОМА» подготовлен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составила 1 614 561 рубль 30 копеек, с учетом износа – 869 200 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 245 000 рублей, стоимость годных остатков – 16 600 рублей. Таким образом, размер ущерба составил 228 400 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с заявленным размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 228 400 рублей.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке до предъявления иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, составляет 50% от 228 400 рублей, т.е. 114 200 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда. 

Суд учитывает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 151, главы 59 Гражданского кодекса РФ, пункты 24-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33

. 

В силу 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО3 в рамках настоящего дела, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно невыплату страхового возмещения в полном объеме, возраст потерпевшего, отсутствие физических страданий, требования разумности и справедливости.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда берет за основу принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения для возмещения потерпевшему перенесенных им нравственные страданий, сглаживания их остроты.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено.

При вышеизложенных мотивах суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам данного гражданского дела, степени испытанных истцом нравственных страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Решая вопрос о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем работы, в частности, участие в двух судебных заседаниях, их продолжительность, составление иска, его объем, а также требования разумности и справедливости, и определяет разумными расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере 5 484 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, паспорт серии __ __ страховое возмещение в размере 228 400 рублей, штраф в размере 114 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 358 600 (триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН 

<

***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 484 (пяти тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 21.07.2023.

Судья А.В. Адаменко