Дело 2-3093(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему выдан потребительский кредит в сумме 1 193 000 рублей под 22,8 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 19.06.2017г. включительно сумма задолженности составляет 1 138 606 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 1 111 216 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 19 573 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 816 рублей 84 копейки. Просят расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016г., взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 138 606 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 893 рубля 03 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что сумму основного долга и размер процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривает. С августа 2016 года ФИО2 платежи по кредиту не вносит ввиду затруднительного материального положения. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 193 000 рублей под 22,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 9-10).

С условиями договора ФИО2. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Указанный кредитный договор был заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Согласно Графику платежей ФИО2 обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 08.05.2016г. в сумме 33 494 рубля 29 копеек, последний платеж в сумме 33 112 рублей 90 копеек не позднее 08.04.2021г. (л.д. 13). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Денежные средства в размере 1 193 000 рублей были зачислены на счет ФИО2 №, что подтверждено мемориальным ордером № от 08.04.2016г. (л.д. 21). 

На основании п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита. 

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 17.06.2017г. (л.д. 24). Данное требование осталось без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на 19.06.2017г. включительно составляет 1 138 606 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 1 111 216 рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом – 19 573 рубля 34 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 816 рублей 84 копейки.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие задолженности в меньшем чем заявлено размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательства наличия исключительных оснований для снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу 1 111 216 рублей 09 копеек, период неисполнения обязательства, с августа 2016 года платежи не вносились, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом в сумме 7816 рублей 84 копейки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При этом само по себе установление в договоре неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа не свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и основанием для безусловного применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств несоразмерности, не является.

Поскольку ответчик ФИО2 обязанности по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 08.04.2016г., взыскании задолженности в размере 1 138 606 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 893 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2016 года в размере 1 138 606 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 893 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья – 

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -