Дело № 2-518 З/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2020 года.

«17» февраля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области к ФИО1 и ФИО2 о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте и разрешении его принудительного отчуждения, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области обратилось в суд с иском, уточенным в ходе судебного заседания (л.д. 62-65) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), указала и пояснила в судебном заседании, что ФИО4 являлся владельцем огнестрельного оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибр №; травматического пистолета 

<

данные изъяты>, калибр 9 мм, №; газового пистолета 

<

данные изъяты>,6, калибр 7,62 мм № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были получены разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибр №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; травматического пистолета 

<

данные изъяты>, калибра 9 мм, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; газового пистолета 

<

данные изъяты>, калибра 7,62 мм № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер, наследниками у имуществу ФИО4 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые фактически приняли наследство после его смерти.

В связи с отсутствием законных оснований для хранения данного оружия оно было изъято истцом и сдано на хранение в комнату для хранения оружия УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области. До настоящего времени ответчики мер к устранению причины, послужившей основанием для изъятия указанного оружия, не предприняли, разрешение на право хранения и ношения оружия не получили, следовательно, по мнению истца, они не могут на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием.

Истец просил прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на указанное гражданское оружие; разрешить истцу реализацию указанного выше оружия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещалась надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 20, 57, 69), но злоупотребила своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что он не знал о наличии у отца оружия, он и ФИО1 фактически приняли наследство после его смерти, обратившись к нотариусу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 являлся владельцем огнестрельного оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибр № травматического пистолета 

<

данные изъяты>, калибр 9 мм, №; газового пистолета 

<

данные изъяты>, калибр 7,62 мм № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области были получены разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия: гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> калибр №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; травматического пистолета 

<

данные изъяты>, калибра 9 мм, №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; газового пистолета 

<

данные изъяты> калибра 7,62 мм № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, наследниками у имуществу ФИО4 являются его супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые фактически приняли наследство после его смерти обратившись к нотариусу. 

Факт принятия наследства после смерти ФИО4 подтверждается материалами дела. Таким образом, собственниками спорного оружия являются ответчики ФИО1, ФИО2 в долях 2/3 и 1/3 соответственно, так доли определены в материалах наследственного дела.

Материалами дела установлено, что спорное оружие приобретено наследодателем в период брака с ответчиком ФИО1, при таких обстоятельствах доли в праве на указанное оружие составит 2/3 доли ФИО1 и 1/3 доли ФИО2 

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное оружие: гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр №; травматический пистолет 

<

данные изъяты>, калибр 9 мм, №; газовый пистолет 

<

данные изъяты> калибр 7,62 мм № № изъято у ФИО1 (л.д. 7).

Из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного ФИО4 разрешения на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия, а также не получения ответчиками необходимых разрешений на хранение оружия и лицензии на приобретение и хранение оружия, лишает ответчиков права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у ответчиков разрешения на хранение и ношение указанного оружия, оно не может принадлежать ФИО1, ФИО2 в силу закона.

Поскольку наследодателем, далее ответчиками каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, суд прекращает право собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 на огнестрельное оружие: гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр №; травматический пистолет 

<

данные изъяты> калибр 9 мм, №; газовый пистолет 

<

данные изъяты> калибр 7,62 мм № №, и признает его подлежащим продаже с передачей бывшим собственникам вырученной суммы ФИО1 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли, за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области о прекращении права собственности на движимое имущество, ограниченное в обороте и разрешении его принудительного отчуждения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на гладкоствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр №; травматический пистолет 

<

данные изъяты> калибр 9 мм, №; газовый пистолет 

<

данные изъяты> калибр 7,62 мм № №

Разрешить УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области реализацию гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> С калибр № травматического пистолета 

<

данные изъяты> калибра 9 мм, №; газового пистолета 

<

данные изъяты> калибра 7,62 мм № №, с передачей ФИО1 2/3 доли и ФИО2 1/3 доли вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина