Мотивированное 

определение

 изготовлено 02.02.2026

Дело № 33-200/2026 (2-509/2025)

66RS0007-01-2024-008496-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хрущевой О.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующую на основании доверенности от 13.01.2025, третьего лица ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» (далее – ООО «СТРОЙЕКБ») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он был допущен к работе в ООО «СТРОЙЕКБ» в должности рабочего монтажника гипсокартонных перегородок в коридорах шахты на 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 этажах в доме по адресу: 

<

адрес>, представителем ответчика - главным инженером ФИО4 Фактически сложившиеся трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ответчиком не заключался. Между сторонами был согласован объем работы, и общая стоимость работ в размере 200000 руб. 18.05.2024 истец закончил выполнение всего объема работ. 02.05.2024 ФИО4 перевел истцу со своей карты 20 000 руб., 14.05.2024 - 40000 руб. 03.06.2024 после полной проверки качества выполненных истцом работ, он перевел еще 100000 руб. Оставшуюся сумму в размере 42000 руб. обещал выплатить в течение 10 календарных дней, то есть до 13 июня 2024 года, но не сделал этого.

С учетом уточнений истец просит признать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком, трудовыми в должности рабочего монтажника гипсокартонных перегородок с 16.04.2024 по 18.05.2024; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 42000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6036,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2690 руб., почтовые расходы в сумме 425,51 руб., расходы на копирование документов в сумме 314 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2025 исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (паспорт 

<

№>) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» (ИНН 

<

№>), трудовыми в должности рабочего монтажника гипсокартонных перегородок с 16 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) задолженность в размере 42000 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ и отчислением страховых взносов), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6036,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 425,51 руб., расходы на копирование документов в сумме 314 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СТРОЙЕКБ» (ИНН 

<

№>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

С таким решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Определением от 03.12.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 14 час. 00 мин. 15.01.2026.

12.01.2026 в судебную коллегию поступило заявление ФИО1 об отказе от иска, в котором он просил производство по делу прекратить в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил задолженность по заработной плате с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 48036, 80 руб. Последствия прекращения производства по делу истцу известны, разъяснены и понятны.

Судебная коллегия объявляла в судебном заседании перерыв на 28.01.2026 в 17-00, предлагала истцу явиться в судебное заседание для уточнения его позиции относительно отказа от исковых требований (телефонограмма).

27.01.2026 в судебную коллегию поступило повторное заявление истца ФИО1 об отказе от иска, в котором он настаивает на своем отказе от исковых требований к ООО «СТРОЙЕКБ», просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3 возражали против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Заслушав ходатайство истца, мнение представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен погашением задолженности. Заявление об отказе от иска подписано истцом лично, в заявлении указано, что истец полностью и добровольно отказывается от иска, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – где повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается, ему известны, разъяснены и понятны.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что суд не имеет право принимать отказ от иска по мотивам добровольного исполнения требований истца, поскольку денежные средства в счет задолженности по заработной плате переведены истцу вынужденно, судебная коллегия отклоняет.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражает один из основополагающих принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая изложенное, при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку представленным в материалы дела доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в принятии данного заявления у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28 января 2025 года отменить.

Принять отказ ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЕКБ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Производство по указанному гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец не вправе обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

О.В.Хрущева