№ 2-474/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 27 ноября 2020 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1 321 600 рублей, неустойки 4 074 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что между ООО 

<

данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества в отношении жилого дома, движимого имущества в жилом доме, хозяйственной постройки, находящихся по адресу 

<

адрес>. Страховая премия по полису истцом была оплачена своевременно в размере 7 990 рублей. Истец ФИО2 обратилась в ООО 

<

данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по факту пожара застрахованного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила все необходимые документы для регулирования страхового случая. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному договору в полном объеме. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой сумме 578 400 рублей. Полагает размер страхового возмещения необоснованно заниженным. Поскольку застрахованное имущество уничтожено полностью, то выплата согласно приведенной в п. 5.3 Таблице составит 100% страховой суммы по каждому элементу. Все условия страхования содержаться в Полисе. При наличии противоречий в содержаний Условий страхования и Полиса, необходимо руководствоваться условиями конкретного договора, т.е. Полиса. 

В соответствии с п. 6 Полиса страхования страховая сумма составляет: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - 1 600 000 рублей; движимое имущество в частном доме - 150 000 рублей; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек - 150 000 рублей. 

Согласно Постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ строение дома и хозяйственная пристройка уничтожены огнем полностью.

В соответствии с п. 5.2 страхового полиса размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и условиями страхования. 

Имеется полная гибель имущества, страховщик также указывает, что имущество восстановлению не подлежит. Страхователь в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от прав на имущество в пользу страховщика в целях получения полной страховой суммы. 

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет: 1 600 000 рублей (страховая сумма по частному дому) + 150 000 рублей (страховая сумма по движимому имуществу в частном доме) + 150 000 рублей (страховая сумма по хозяйственной постройке) - 578 400 рублей (выплаченное возмещение) = 1 321 600 рублей. 

По основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере 4 074 рубля 90 копеек из расчета 3% от уплаченной страховой премии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, разъясненным ему судом правом на назначение по делу судебной экспертизы по оценке уничтоженного имущества не воспользовался, просил дело рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Ответчик ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, требования полагает не подлежащими удовлетворению, истцом наличие ущерба в заявленном размере не доказано, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества согласно расчету экспертизы. 

Требование выплаты в большей сумме влечет неосновательное обогащение истца и противоречит условиям договора страхования. Истец при заключении договора страхования не сообщил действительную стоимость имущества, при этом право предстраховой экспертизы (оценки) не является обязанностью страховщика, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами предусмотренными названной статьей (пункт 1). 

При страховании имущества если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности (л.д. 11-25), условия страхования определены в полисе и условиях страхования, являющимися приложением к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по 4.1.1 Пожар, в результате которого имущество восстановлению не подлежит, что сторонами не оспаривается, по мнению суда, расчет выплаченного страхового возмещения в размере 578 400 рублей произведен ответчиком верно и в соответствии с условиями договора страхования, о чем суду представлены ответчиком выписка из ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, заключение о стоимости восстановления повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

При заключении договора страхования сторонами установлен предельный размер страховой суммы и порядок ее определения, в частности п. 6.6. Полиса установлено, что страховая сумма не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения Полиса; для конструктивных элементов частных домов и дополнительных строений страховая (действительная) стоимость имущества определяется исходя из рыночной стоимости аналогичных по значению, качеству и эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения договора страхования без учета износа (п. 6.7, п. 6.7.3). Пунктом 6.8 установлено, что если страховая сумма, указанная в Полисе, превысила его действительную (Страховую) стоимость, то Полис является ничтожным, в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость, то Полисявляется ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (Страховую) стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии не полежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ФИО2 к ООО 

<

данные изъяты> о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1 321 600 рублей, неустойки 4 074 рубля 90 копеек, компенсации морального вреда 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю. Шихова