Дело 

<

данные изъяты>а-265/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2018 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости торгового комплекса, нежилого здания, площадью 1201.5кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0000000:6915, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и нежилого здания, площадью 1374 кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0071603:1640, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец ссылается на то, что кадастровая стоимость объектов значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права на уплату справедливо установленных налогов. В качестве доказательства размера рыночной стоимости представляет отчеты об оценке объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:691501 по состоянию на 

<

данные изъяты>, объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0071603:1640 по состоянию на 

<

данные изъяты> подготовленные оценщиком ООО «3Д-Эксперт».

Административный истец в судебном заседании не согласился с результатами судебной оценочной экспертизы и настаивал на удовлетворении требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости определенной оценщиком в представленных им -административном истцом отчетах об оценке 

<

данные изъяты> в размере 7 216 000.00 рублей, 

<

данные изъяты> в размере 10 439 000. 00 рублей. Полагал, что необходимо учесть изменения характеристик одного из объектов произошедших после даты оценки.

Представитель Министерства имущественных отношений МО ФИО2 не возражал против заявленных требований и указал, что установление кадастровой стоимости объекта истца в размере рыночной стоимости является правом административного истца, поэтому установление кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости определенной в экспертном заключении, будет направлено на установление экономически обоснованной базы по налогу. Поскольку отчет об оценки не отражает действительную рыночную стоимость объекта, имеет нарушения норм федеральных стандартов об оценки и оценочной деятельности, определенная в нем рыночная стоимость не может быть установлена в качестве новой кадастровой стоимости. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в суд представителя не направило. Извещено. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: торговый комплекс, нежилое здание, площадью 1201.5кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0000000:6915, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> и нежилое здание, площадью 1374 кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0071603:1640, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из справки о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 50:29:0000000:6915 в размере 69 266 607.17 рублей определена по состоянию на 

<

данные изъяты> и утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ВР-1998 от 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером 50:29:0071603:1640 в размере 23 416 285.08 рублей определена по состоянию на 

<

данные изъяты> и утверждена распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ВР-1998 от 

<

данные изъяты>.

Административный истец в силу требований налогового законодательства является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

С целью установления рыночной стоимости объектов административным истцом в ходе рассмотрения дела представлены отчеты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные оценщиком ООО «3Д-Эксперт», согласно которым рыночная стоимость по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет: объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0000000:6915 определена в размере 7 216 000.00 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0071603:1640 в размере 10 439 000. 00 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости судом, по ходатайству Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ИОЛА. Объективная оценка» ФИО3.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 

<

данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости оценки с кадастровым номером 50:29:0000000:6915 определена экспертом в размере 23 818 286.00 рублей. По состоянию на 

<

данные изъяты> рыночная стоимость объекта недвижимости оценки с кадастровым номером 50:29:0071603:1640 определена экспертом в размере 21 861 436.00 рублей

Исходя из проведенного анализа рынка, эксперт также пришел к выводу, что расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости оценки с кадастровым номером 50:29:0000000:6915 с определенной по результатам его рыночной стоимости не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений. Расхождение оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости оценки с кадастровым номером 50:29:0071603:1640 с определенной по результатам его рыночной стоимости укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов об оценки диапазон отклонений.

С данным заключением не согласился административный истец, указав, что в период производства экспертизы органом кадастрового учета зарегистрирован раздел одного из помещений, в результате которого образовано два новых помещения, что не учтено экспертом. На вызове эксперта в судебное заседание сторона не настаивала и вопросов к эксперту не имела. 

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленные заявителем отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленного ООО "3Д-Эксперт", и достоверности определенных в них рыночных стоимостей объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, а поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

Возражения представителя административного истца по сути своей направлены на переоценку заключения эксперта. Поскольку изменение технических параметров одного из объектов оценки административным истцом произведено после даты, по состоянию на которую определена оспариваемая кадастровая стоимость, изменение объекта после даты оценки не имеет правового значения и не может являться основанием для непринятия заключения эксперта. 

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 

<

данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 194 КАС РФ суд разрешает спор по существу. 

Поскольку рыночная стоимость объектов является ниже кадастровой стоимости утвержденной Распоряжением, суд с учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости определенной оценщиком в отчетах об оценке, поскольку указанные отчеты оценщика являются ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. 

С учетом того, что административный истец обратился в Московский областной суд 

<

данные изъяты>, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость торгового комплекса, нежилого здания, площадью 1201.5кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0000000:6915, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости 23 818 286.00 рублей;

нежилого здания, площадью 1374 кв. метров, с кадастровым номером 50:29:0071603:1640, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере рыночной стоимости 21 861 436.00 рублей.

Датой обращения в Московский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

данные изъяты> года.

Сведения о кадастровой стоимости установленной решением суда применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Требования ФИО1 об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной определенной в отчете 

<

данные изъяты> и 391/17-1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова