Дело № 12-205/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 24 июля 2024 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С., 

старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Жук» ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 2631/3 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «ЖУК» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 № 2631/3 от 16.05.2023 директор ООО «Жук» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, прокуратурой Центрального района г. Твери проведена проверка исполнения ООО «Жук» жилищного законодательства. Установлено, что между ООО «Жук» и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №6900016312 от 08.02.2018 для целей обеспечения предоставления электроснабжения на общедомовые нужды. Согласно п. 5.4 договора исполнитель производит окончательную оплату за электроэнергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику. В нарушение требований законодательства ООО «Жук» в 2022-2023 г.г. систематически нарушало установленный порядок оплаты поставленного ресурса на общедомовые нужды, оплата в сроки, установленные п. 5.4 договора энергоснабжения, не была произведена. 

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2023 по делу А66-700/2023, от 17.05.2023 по делу А66-3966/2023, от 26.06.2023 по делу А66-6348/2023 подтверждается факт наличия задолженности ООО «Жук» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате услуг электроснабжения (ОДН) в размере 446435 руб. 90 коп., превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате потребленного ресурса по договору энергоснабжения, что является нарушением ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подпункта «б» п. 3, подпункта «д» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. 

ФИО1, являясь руководителем ООО «Жук» при осуществлении расчетов с АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленный коммунальный ресурс допустила формирование подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины по договору ресурсоснабжения, чем грубо нарушила лицензионные требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жук» ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой просила постановление № 2631/3 от 16.05.2024 отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что основанием для принятия обжалуемого постановления явилось наличие задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» за потребленные коммунальные ресурсы. Данное нарушение выявлено прокуратурой Центрального района г. Твери, были даны объяснения о причинах возникновения задолженности и мерах по ее погашению. При вынесении постановления все обстоятельства дела выяснены не были, а наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. является чрезмерно суровым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Гроссу Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что событие правонарушения нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ФИО1 назначено справедливое наказание с учетом правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее привлекалось к административной ответственности. Постановлением от 07.09.2023, вступившим в законную силу 23.09.2023, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Отметила, что в постановлении допущена техническая ошибка при указании номера дела, по которому вынесено решение от 17.05.2023, номер дела - А66-3966/2023. Данная описка на существо постановления не повлияла.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Твери Гагарина М.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала, что принятое постановление является законным и обоснованным. Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области всех обстоятельств совершения административного правонарушения. Допущенные ошибки в указании номера дела арбитражного суда в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания носят технический характер и на законность постановления и доказанность вины не влияют.

Выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из подпункта «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпункта «б» п. 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно подпункту «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Факт совершения директором ООО «Жук» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ее вина в нем, вопреки доводам жалобы, подтверждены материалами дела:

- копией постановления заместителя прокурора Центрального района г. Твери о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2024, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 35-39);

- копией объяснений ФИО5 от 08.04.2024, согласно которым оплата задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляется по исполнительному листу; задержка в оплате связана с необходимостью оплаты налоговых платежей (л.д. 40);

- копией платежного поручения № 6321 от 28.02.2024 (л.д. 41);

- копией платежного поручения № 9990 от 27.03.2024 (л.д. 42);

- копией обращения АО «АтомЭнергоСбыт» о проведении проверки, направленного в прокуратуру Центрального района г. Твери (л.д. 43-46);

- копией сверки взаиморасчетов АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Жук» за период с 01.11.2019 по 14.03.2024 (л.д. 49);

- копией решения Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2023 по делу № А66-700/2023, которым с ООО «Жук» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период август-октябрь 2022 г. в размере 260 006 руб. 78 коп. (л.д. 50-51);

- копией решения Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2023 по делу № А66-3966/2023, которым с ООО «Жук» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за период ноябрь-декабрь 2022 г. в размере 146 249 руб. 91 коп. (л.д. 52);

копией решения Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 по делу № А66-6348/2023, которым с ООО «Жук» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии за январь 2023 г. в размере 94 818 руб. 05 коп. (л.д. 53-54);

- копией договора энергоснабжения № 6900016312 от 08.02.2018, заключенного ООО «Жук» с АО «АтомЭнергоСбыт» с приложениями (л.д. 55-68);

- копией счетов-фактур АО «АтомЭнергоСбыт» № 6900016312/079644 от 31.08.2022, № 6900016312/090569 от 30.09.2022, № 6900016312/100668 от 31.10.2022, № 6900016312/111531 от 30.11.2022, № 6900016312/122740 от 31.12.2022, № 6900016312/007735 от 31.01.2023 (л.д. 69-74);

- сообщением АО «АтомЭнергоСбыт» от 12.07.2024 № 69-12.07.-29-исх. о том, что размер общей задолженности ООО «Жук» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по договору энергоснабжения № 6900016312 от 08.02.2018 составляет 1 684 430 руб. 64 коп., поступление денежных средств в счет частичного погашения задолженности за период с августа 2022 г. по январь 2023 г. производилась на основании исполнительных документов, остаток задолженности составляет 411 308 руб. 62 коп., размер среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения № 6900016312 от 08.02.2018, рассчитанный за 12 месяцев, согласно ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ, составляет 71245 руб. 90 коп. (две среднемесячные величины обязательств по договору -142 491 руб. 80 коп.), размер среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения в письме, адресованном в прокуратуру Центрального района г. Твери, был рассчитан исходя из подтвержденной решениями суда задолженности за 6 месяцев с августа 2022 г. по январь 2023 г. (82 713 руб. 53 коп.),

- расчетом задолженности по договору энергоснабжения по состоянию на 12.07.2024, 

- расчетом среднемесячной величины обязательств по договору энергоснабжения, произведенным в соответствии с ч. 2 ст. 157.2 ЖК РФ и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из сообщения АО «АтомЭнергоСбыт» от 12.07.2024 задолженность по договору энергоснабжения № 6900016312 от 08.02.2018 ООО «Жук» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по состоянию на 12.07.2024 составляла 1 684 430 руб. 64 коп., размер задолженности за период с августа 2022 г. по январь 2023 г., подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, с учетом частичной оплаты, составлял 411 308 руб. 62 коп.

ООО «Жук», получая плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, должно рассчитываться за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Оснований для вывода о том, что ООО «Жук» надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору энергоснабжения № 6900016312 от 08.02.2018, заключенного с АО «АтомЭнергоСбыт», не имеется. 

Факт наличия задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не оспаривался лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, как предусмотрено названной нормой.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 правонарушение верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, соблюдения лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирным домом, равно как и обстоятельств, препятствующих их соблюдению, в деле не имеется.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания в полной мере были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не допустив избыточного прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административный орган назначил ФИО1 административное наказание с применением положений части 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в размере ниже минимального предела ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установленного для должностных лиц.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не установлено, поскольку наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по вине управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований лицензиатом, влечет нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Нарушение лицензионных требований выявлено в ходе прокурорского надзора, кроме того, ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, поэтому правила ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

Описки, допущенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2024, а также в постановлении о назначении административного наказания от 16.05.2024 при указании номера дела арбитражного суда, по которому было вынесено решение от 17.05.2023 (А66-700/2023 вместо А66-3966/2023), носят технический характер, на существо процессуальных документов не влияют. Кроме того, описка в постановлении может быть исправлена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 № 2631/3 от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Жук» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Н.В. Дёмина