ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванкович А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Горячевой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> ранее судимой: 

17 июля 2003 года приговором Нелидовского городского суда Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы (09 января 2008 года освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 5 дней);

09 июня 2009 года приговором Нелидовского городского суда Тверской области по двум эпизодам ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 69, 79, 70 УК РФ, и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 17 июля 2003 года, к наказанию в виде 5 лишения свободы (06 июня 2014 года освобождена по отбытию срока наказания);

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

09 июня 2009 года ФИО1 по приговору Нелидовского городского суда Тверской области, вступившего в законную силу 28 июля 2009 года, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1 и 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей, с учетом требований ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

06 июня 2014 года ФИО1 была освобождена из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания.

10 апреля 2014 года решением Бологовского городского суда Тверской области, вступившим в законную силу 13 мая 2014 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 6 лет с возложением на нее административного ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора сроком на 6 лет с возложением на нее административного ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи письменно предупрежденной по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, избрав при постановке 21 ноября 2017 года на профилактический учет в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области по адресу: 

<

...>, место жительства по адресу: ..., умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в ОМВД России по Бологовскому району по адресу: 

<

...>, в назначенный ей день, а именно 02 сентября 2019 года, и не уведомив сотрудников полиции ОМВД России по Бологовскому району 01 сентября 2019 года самовольно покинула избранное ею место жительства по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора. В период времени с 01 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года ФИО1 не прибыла в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области, не сообщая причин неявки, чем совершила уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме. 

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как она совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленные преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6, 19, 20 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1, с учётом его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), следует назначить за преступление наказание, в рамках санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи) будет в наибольшей степени способствовать её исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённой без реального отбывания ею наказания является невозможным.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд считает необходимым, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённой надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, что вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства, а также имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии дознания и следствия по назначению) взысканию с осуждённой ФИО1, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 02 декабря 2019 года по 04 декабря 2019 года и с 01 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащиеся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

1версия для печати