Дело № 1-62/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 18 июня 2021 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания Киселевой О.В., с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Тейковской межрайонной прокуратуры Криницына Н.О., ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов Тюхтиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, являющегося учащимся 

<

данные изъяты>,не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 года, в вечернее времяуФИО6, находящегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу с незаконным проникновением в какой-либо дом в 

<

адрес>, с целью получения в последствии материальной выгоды, реализуя который он 18 октября 2020 года примерно в 01 час 00 минут, проходя мимо дачного 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший № 2 решил незаконно проникнуть в него и в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут подошел к окну дома по указанному выше адресу, дернув за телевизионный кабель, открыл створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бывший в употреблении тепловентилятор марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Потерпевший № 2 

После чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 2 не значительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО6, после совершения кражи из 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в дачный 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя который, он, действуя из корыстных побуждений, 18 октября 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, подошел к окну дома по указанному выше адресу, разбив стекло в раме, открыл створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данного дома, где сложил в кухне: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Изнутри дома у ФИО6 открыть входную дверь в дом не получилось, и он вылез через окно из дома, подошел к входной двери в указанный дом, расположенной по правой стене дома и, воспользовавшись похищенными ключами, открыл данную дверь, через которую прошел внутрь указанного дома, где через коридор проник в придомовую пристройку, находящуюся под одной крышей с домом, используемую ФИО7 как иное хранилище, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, вынес и сложил на улице у входной двери в дом для последующего хищения, бывшее в употреблении, принадлежащее ФИО7 имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

всего на общую сумму 33300 рублей.

Затем ФИО6 подошел к входной двери в дом, расположенной сзади дома, где с помощью похищенных ранее ключей, открыл ее и незаконно проник внутрь помещения придомовой пристройки, находящейся под одной крышей с домом, откуда похитил бывшую в употреблении, принадлежащую Потерпевший №1 садовую тележку стоимостью 1000 рублей, которую вывез на улицу и сложил в нее похищенное из пристройки имущество, стоимостью 33300 рублей. 

После чего, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, он, воспользовавшись похищенными ключами, в указанные выше дату и период времени, открыл входную дверь в жилую часть указанного дома, откуда похитил ранее приготовленное им на кухне вышеперечисленное имущество и продукты питания на общую сумму 4102 рубля, которые вынес на улицу и сложил в вышеуказанную садовую тележку.

Таким образом, в период времени примерно с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18 октября 2020 года, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ФИО6 похитил из 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 имущество и продукты питания на общую сумму 38402 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38402 рубля.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6(т.1 л.д. 231-233, т.2 л.д. 8-12,38-42), данных при участии защитника-адвоката 

<

адрес> 

<

адрес> общежитии, один.

<

данные изъяты>.Он прошел обучение 

<

данные изъяты>, где получил специальность – 

<

данные изъяты> В 2018 году поступил учиться в 

<

данные изъяты>), сейчас учится на 3 курсе по специальности 

<

данные изъяты>, получает стипендию 

<

данные изъяты> рублей и еще ему выдают на питание и, в общем, у него доход выходит 

<

данные изъяты> рублей. В училище он ездит на велосипеде, чтобы не тратить денег на дорогу. За квартиру он платит только за свет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Отапливает дом дровами, которые берет у своей матери. Денег, которые он получает, ему хватает только на еду на половину месяца, а дальше он ходит к своей матери для того что бы поесть. Вс. Зиново работы нет, поэтому он не может устроиться на работу.

17.10.2020 в вечернее время он находился дома один, и, так как нуждался в денежных средствах, решил залезть в один из дачных домов и совершить из него хищение ценных вещей. Он пошел по 

<

адрес>. Примерно в 01:00 час 18.10.2020, находясь у 

<

адрес>, решил проникнуть в него, так как понял по внешнему виду, что в доме никого нет. Он прошел через открытую калитку палисадника к дому, подошел к крайнему правому окну, дернул рукой кабель и створки окна открылись наружу. После чего, он рукой толкнул внутренние створки окна, и они открылись внутрь дома. Через образовавшийся проем он пролез внутрь дома, где в комнате под детской кроваткой нашел обогреватель – «ветерок» в корпусе черного цвета, взял его, так как на улице уже было холодно, а ему нечем было обогревать комнату, где он живет. Затем в шкафу он нашел шкатулку, в которой лежали ордена и медали, платежные квитанции и понял, что в доме живет бабушка - ветеран, после чего, он решил, что из этого дома он больше ничего похищать не будет. С обогревателем он вылез через то же окно. В доме находился примерно 30 минут.

Находясь на улице с обогревателем в руках, примерно в 02:00 часа 18.10.2020, он, так как его материальное положение было трудным, решил проникнуть в 

<

адрес> с целью хищения какого - либо ценного имущества (поясняет, что не хотел проникать в какой-либо еще дом для кражи имущества и собирался пойти домой с похищенным обогревателем, но из-за трудного материального положения он решился на совершение еще одного преступления). 

Примерно в 02:00 часа 18.10.2020 подошел к дому 29 

<

адрес>, в котором сделан хороший ремонт, а хозяева, как он знает, приезжают редко. Он подошел к одному из окон, вытащил сначала из наружной рамы аккуратностекло, затем отрыл вышеуказанную раму, но нечаянно упал и разбил стекло, которое до этого вын

<

адрес> он решил не возиться со второй рамой и просто разбил стекло. Через образовавшийся проем в окне он пролез внутрь дома, где отчетливо понимал то, что совершает преступление, но нужда в денежных средствах в тот момент была сильнее. Он прошел внутрь дома, осмотрелся, прошел на кухню, где: 

<

данные изъяты> в одну кучку и стал думать, как ему все это вынести. 

У входной двери ФИО6 увидел на стене коробочку, подумал, что это электрический щиток, открыл ее, а там висели связки ключей. Он взял все. Данными ключами он (ФИО6) стал пытаться открыть входную дверь дома изнутри, но у него не получалось, так как ключи не подходили. Тогда он решил открыть эту дверь снаружи.Он вылез из дома так же через окно, перелез через забор и подошел к двери, ведущей в дом через двор, отрыл ее с помощью ключей, взятых из дома, прошел внутрь дома и оказался в коридоре, где был проход к двери в жилую часть дома, там же он увидел проход в подсобное помещение (двор).Он прошел в данное помещение, осмотрелся и похитил из него бывшее в употреблении имущество:

<

данные изъяты>, которое вынес на улицу и сложил в одну кучку.

Затем, он прошел вдоль дома и сзади увидел еще одну дверь в подсобное помещение, при помощи тех же ключейоткрыл его входную дверь и оттуда похитил бывшую в употреблении садовую тележку, в которую сложил приготовленноена улицеимущество, после чего пошел в дом, ключами открыл входную дверь в жилую часть дома, перенес в тележку все ранее приготовленное им на кухнеимущество. Далее он через распашные ворота, которые открыл, вышел с тележкой на улицу, у палисадника он забрал тепловентилятор и отвез похищенное к себе домой. Данное преступление совершил в период 02:00 часов до 04.00 часов 18.10.2020. С перечнем и оценкой похищенного имущества на общую сумму 38402 рубля он согласен.

Утром 18.10.2020, примерно в 11:00 часов он, будучи гостяху соседапо общежитиюСвидетель №4, куда он принес в подарок похищенную им 

<

данные изъяты>, рассказал, что залез в два дома, о чем очень сожалеет. 19.10.2020 в его комнате, по месту жительства, был произведен обыск, в ходе которого он добровольно выдал похищенное им имущество, продукты питания, тепловентилятор марки 

<

данные изъяты> из домов № и № 

<

адрес>. Кроме этого, он возместил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей и принес ему свои извинения.

Он добровольно и без какого-либо принуждения написал явки с повинной, которые поддерживает, признался в совершенных им преступлениях, вину свою признает, очень раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 их подтвердил, сообщил, что о месте нахождения похищенного имущества он рассказал сотрудникам полиции еще до возбуждения уголовного дела, после чего они выехали к нему по месту жительства и изъяли похищенное. Вину он по обоим преступлениямпризнает, раскаивается в содеянном, хищения он совершил, поскольку нуждался в средствах, ему не чем было топить дом и купить продукты питания, работы в 

<

адрес> не было, денег, которые он получал по месту учебы - около 

<

данные изъяты> рублей, когда ему еще не было предоставлено общежитие, хваталотолько на половину месяца.Протоколы проверки показаний на месте и явки с повинной он поддерживает в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, данных подсудимым по обоим преступлениям, причастность ФИО6 к совершению хищений из домов № и № 

<

адрес> подтверждается - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч.1 ст.281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 132-135), согласно которым, вечером 18.10.2020 она находилась дома с мужем Свидетель №4, в гости к ним пришел сосед ФИО6, который проживает в комнате 11 данного общежития. Он принес с собой и подарил Свидетель №3 

<

данные изъяты>. В ходе разговора между Свидетель №4 и ФИО6 она услышала, что в 

<

адрес> приезжала полиция и искала того, кто обокрал дом. ФИО6 рассказал им (Свидетель №4), что залез в два дома и похитил различное имущество, конкретно, что похищал, какие предметы он не говорил, но точно утверждал, что залез в дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №4(т.1 л.д. 143-145),согласно которым 18.10.2020 примерно в 13 часов 00 минут он приехал домой. В этот день к нему пришел ФИО6 и принес с собой 

<

данные изъяты>, марку которого он не помнит, они стали ее распивать. ФИО6 был очень расстроен и на его (Свидетель №4) вопрос ответил, что совершил большую глупость то, что залез в два чужих дома и похитил там не принадлежащие ему вещи, о чем очень сожалел. Он (Свидетель №4) посоветовал ФИО6 выкинуть вещи, на что тот ответил, что подумает над этим. Через некоторое время ФИО6 ушел домой; 

- протоколом обыска в жилище от 19.10.2020 (т.1 л.д.236-240), согласно которому в присутствии понятых и с участием подозреваемого ФИО6, его защитника Тюхтиной Н.В. и материСвидетель №6 произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО6, все изъятое имущество упаковано и опечатано надлежащим способом (т.1 л.д. 244);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.12.2020, фототаблицей, согласно которому подозреваемыйФИО6 указал, что необходимо проследовать к дому № 

<

адрес>. Находясь у данного дома, подозреваемый ФИО6 показал, как примерно в 01:00 часов он проникал в данный дом, а именно через крайнее правое окно, пояснил, что из данного дома похитил 

<

данные изъяты>, затем указал на 

<

адрес> и показал каким образом он 18.10.2020 примерно в 02:00 часа совершил кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества изданного дома (т. 2 л.д. 20-28). 

Кроме того, хищение имущества из 

<

адрес> подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 111-113), из которых следует, что у нее в собственности имеется полностью пригодный для жилья домпо адресу: 

<

адрес>, в нем есть электричество и печное отопление, он пригоден для жилья. Последний раз в нем она была в июле 2020 года и тогда вывезла из дома все ценные вещи. 20.10.2020 к ней домой по месту ее жительства, приехали сотрудники полиции и сообщили, что в указанный дом совершено проникновение и похищен 

<

данные изъяты>. По фотографии данного электрообогревателя, представленной ей сотрудниками полиции, а затем при проведении осмотра тепловентилятора с ее участием, она его узнала по внешнему виду и характерным признакам, пояснила, что обогреватель принадлежит ей, он был оставлен в 

<

адрес>. Данный обогреватель она приобретала в 

<

адрес> – 

<

адрес> и оценивает его в 1500 рублей, так как он исправен, в хорошем состоянии. С ее согласия ее родственница Свидетель №5 участвовала в осмотре ее дома, которая знает всю обстановку в доме и какие вещи находились в нем. ФИО6 она не знает, ей не приятно, что он залез в ее дом, но просит суд строго не наказывать ФИО6 (т. 1 л.д. 121-123);

- свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 151-154),согласно которым,у нее имеется сноха Потерпевший № 2, у которой в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>, в котором она в настоящее время не проживает, так как болеет и находится у родственников 

<

адрес>. 21.10.2020 Свидетель №5 позвонила Потерпевший № 2 и сообщила, что по телефону от сотрудников полиции ей стало известно, что кто-то открыл окно принадлежащего ей дома и похитил электрический обогреватель в корпусе черного цвета, который лежал в одной из комнат под кроватью, и попросила ее проверить дом. При осмотре дома она (Свидетель №5) увидела, что дверь дома закрыта на навесной замок, а правое окно приоткрыто;

- рапортомоперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тейковский» ФИО1 об обнаружении признаков преступления КУСП № от 21.10.2020,согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, в ночь с 17.10.2020 на 18.10.2020 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 2(т.1 л.д.58);

- протоколомпринятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 21.10.2020) от Потерпевший № 2, согласно которому в период времени с июля 2020 года по 21.10.2020 неизвестное лицо проникло в 

<

адрес>, откуда похитило электрический обогреватель в корпусе черного цвета, причинив последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей(т.1 л.д. 59);

- протоколомосмотра места происшествия от 21.10.2020с фототаблицами,согласно которому при участии понятых, Свидетель №5 и специалиста-эксперта ФИО2 осмотрен 

<

адрес>, в котором имеется мебель, печь, алюминиевые ведра и мебель, дом электрифицирован, в кухонном помещении обнаружен след подошвы обуви, который изъят на 1 темную дактилопленку, упакованную в бумажный пакет, опечатанный печатью № 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 61-67);

- справкой о стоимости,согласно которой стоимость 

<

данные изъяты> на 18.10.2020 составляла 1500 рублей (т. 1 л.д. 70);

- протоколомосмотрапредметов от 12.01.2021 с фототаблицами (т.1 л.д.114-117) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2021 (т.1 л.д.118),из которых следует, что с участием потерпевшей Потерпевший № 2 осмотрен 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства и в этот же день возвращен потерпевшей Потерпевший № 2 под расписку (т.1 л.д.120);

- свидетельствомо госрегистрации права собственности на ФИО3жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 126);

- протоколомосмотра предметов от 02.02.2021 с фототаблицами (т.1 л.д.216-219) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2021 (т.1 л.д.220),согласно которым в помещении МО МВД России «Тейковский» осмотрена 1 темная д/п со следом подошвы обуви,которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от 27.11.2020,согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации обуви следа участка подошвы обуви, откопированного на отрезок темной дактилопленки, изъятого по факту кражи из 

<

адрес>, возможно только в процессе сравнительного исследования его с подошвами конкретной обуви (т.1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта № от 09.12.2020, согласно которому рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви, откопированном на представленный на исследование отрезок темной дактилопленки, изображенном на фото №1 фототаблицы к заключению эксперта № от 27.11.2020 и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок, изъятых у ФИО6, имеют одну групповую принадлежность. Решить категорически вопрос о том, не оставлен ли след участка подошвы обуви, откопированный на представленный на исследование отрезок темной дактилопленки, изображенный на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 27.11.2020, кроссовками изъятыми у ФИО6 не представилось возможным (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколомосмотра предметов от 21.12.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.13-16) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2020 (т.2 л.д.17), согласно которым с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Тюхтиной Н.В. осмотрены одна пара обуви – кроссовки и шапка темно-синего цвета с красным помпоном, которые в тот же деньвыданыподозреваемому ФИО6 под расписку (т.2 л.д.19);

- протоколомявки с повинной ФИО6 от 

<

данные изъяты> электрический обогреватель в корпусе черного цвета (т. 2 л.д 1-2);

Проанализировав и сопоставив исследованные с участием сторон в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО6 в совершении хищения бывшего в употреблении (далее - б/у) 

<

данные изъяты> из дома Потерпевший № 2, что, кроме заявления и оглашенных показаний потерпевшей о факте хищения 

<

данные изъяты>, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, признательных показаний подсудимого, егоявки с повинной, протокола проверки показаний на месте, в которых ФИО6 сообщил и указал посредством каких действий (дернув за телевизионный кабель открыл створки окна) 18 октября 2020 года он проник в 

<

адрес> по адресу:

<

адрес>, откуда похитил б/у 

<

данные изъяты>.Его причастность, а также обоснованность квалификации его действий органами следствия подтверждается протоколами: обыска в жилище ФИО6, согласно которому по месту жительства ФИО6 был изъят б/у 

<

данные изъяты>, и осмотра места происшествия, из которого следует, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> предназначен для временного проживания, в нем имеется мебель (кровать, шкаф, стол) и иное необходимое для быта имущество. В ходе осмотра места происшествия из данного дома был изъят след подошвы обуви. Посредством проведенных экспертиз (заключения № от 27.11.2020 и № от 09.12.2020) установлено, что данный след имеет одну групповую принадлежность с участком подошв кроссовок, изъятых 19.10.2020при обыске в жилище у ФИО6

Стоимость в сумме 1500 рублейбывшего в употреблении 

<

данные изъяты> не оспаривается стороной защиты и подтверждается справкой о его стоимости на дату 18.10.2020.

Действия ФИО6, выразившиеся в хищении в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут 18.10.2020б/у 

<

данные изъяты> из пригодного для проживания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший № 2,в отсутствие разрешения собственника данного жилища на проникновение в него и причинения ущерба на общую сумму 1500 рублей,судом расцениваются как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Хищениеимущества из 

<

адрес>.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 об обстоятельствах незаконного проникновения в 

<

адрес>, и хищения из него имущества и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании:

потерпевшего К.П.АБ., согласно которымвс

<

адрес> него в собственности имеется 

<

адрес>, используемый под дачу, в котором он бывает один-два раза в неделю в течение всего года. До хищения он в доме был с женой в субботу 17.10.2020. При отъезде они дом закрыли. В воскресенье 18.10.2020 он приехал с женой и сыном и обнаружили кражу. В доме сейфовая дверь была закрыта, а остальные двери открыты, в комнатах было разбросано имущество и они увидели разбитое окно. Они обнаружили, что пропали продукты питания, но на это не сильно обратили внимание, а когда зашли в пристройку, то заметили, что пропала часть инструментов: 

<

данные изъяты>. Перечень имущества и его указанная в обвинении оценка им поддерживается. С суммой ущерба около 40000 рублей он согласен, так как всё было куплено несколько лет назад. В доме в комоде лежала ключница, в ней были ключи от всех дверей. Они ее первую без ключей и увидели. Причинённый материальный ущерб, если он всё начнет покупать заново, будет для него значительным. После кражи ФИО6 пошёл ему навстречу и то, что можно было вернуть, вернул, а за то, что съел, заплатил деньги. Претензий материального характера у него к подсудимому нет. Он приносил ему извинения дважды, которые им приняты. Доход его семьи, состоящей из жены и находящейся на иждивении совершеннолетней дочери - студентки, получающей стипендию 

<

данные изъяты> тыс. рублей, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Он имеет квартиру в 

<

адрес>, указанный дом - дачу, автомобиль 

<

данные изъяты>, у него есть 

<

данные изъяты>. Он полагает, что хищение указанного имущества не так существенно для него, ему было больше неприятно морально, что к нему залезли, с голоду он не умер, но, если все приобретать, то ущерб является значительным. С учётом того, что ему практически всё вернули, он полагает, что ущерб не значительный. С его стороны к подсудимому нет никаких претензий;

ФИО43 согласно которыму их семьи около 5 лет имеется 

<

адрес>, используемый под дачу. В нем они летом бывают по выходным, а зимой раз в два месяца. Накануне, приблизительно 17 октября 2020 года муж уехал из указанного дома в четыре часа дня. На следующий день - это было в воскресенье, в 9-11 часов они с мужем и сыном втроём приехали в дом, и когда прошли в него обнаружили открытые двери, беспорядок, разбитое окно и что пропали 

<

данные изъяты>). Ключи от всех входных дверей они хранили на даче, их неизвестные унесли с собой. Доход их семьи составляет ее заработная плата, ей также помогает ее мать, дочь получает стипендию 

<

данные изъяты> рублей, учится в Московской финансовой академии и проживает в Москве в общежитии, обучение бесплатное. Она согласна с мужем, что доход их семьи составляет 

<

данные изъяты> рублей. К подсудимому у них претензий нет;

свидетеляСвидетель №2, согласно которым у его семьи имеется в частной собственности в 

<

адрес>, используемый под дачу. В нем они бывают два дня в неделю, зимой реже, летом чаще. Он помнит, что преступление было совершено 18.10.2020. Они приехали с родителями в дом, открыли двери, зашли в коридор и увидели беспорядок, что все двери открыты, хотя все двери они закрывают на замки. В основной комнате увидели беспорядок, отсутствие продуктов питания, в ящике - ключей. Позднее, заметили разбитое стекло и начали осматривать полностью территорию и выяснили, что кроме продуктов питания были похищены 

<

данные изъяты>, после чего вызвали полицию.

Продукты питания и алкоголь находились в разных помещениях, которые закрывались на ключ. Инструменты находились в подсобных помещениях. Они закрывались отдельной дверью, отдельными ключами, которые находились в ключнице, были в помещении под одной крышей с домом. В доме летом вполне можно жить, а зимой надо отапливать, но они этого не делают, хотя есть печь, электричество. Он помнит, что пропали 

<

данные изъяты>;

-протоколомпринятия устного заявления о преступлении (КУСП № от 18.10.2020) от Потерпевший №1, согласно которому в период времени с 14 часов 55 минут 17.10.2020 по 10 часов 00 минут 18.10.2020 неизвестное лицо, путем разбития стекла в окне 

<

адрес> незаконно проникло внутрь данного дома, принадлежащегоПотерпевший №1, откуда тайно похитило различное имущество на общую сумму 35500 рублей (т. 1 л.д. 30-31);

- протоколомосмотра места происшествия от 18.10.2020 с фототаблицами, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в котором замки калитки и входной двери повреждений не имеют, в передней части дома расположено 4 окна, крайнее левое окно на момент осмотра было открыто, стекла в обеих рамах разбиты. В доме имеется мебель, печь. Дом электрифицирован. В ходе осмотра изъято: с рамы окна - след трикотажного изделия и волокно красного цвета; в комнате жилой части дома с пола - следы обуви (т. 1 л.д. 32-42);

- справкамио стоимости, выданными ИП ФИО4 от 20.10.2020, согласно которым стоимость бывшего в употреблении имущества на 18.10.2020 составляла: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.49, 51)

- справкойо стоимости, выданной 

<

данные изъяты> от 20.10.2020, согласно которой стоимость продуктов питания по состоянию на 18.10.2020 составляла:

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53);

- протоколомосмотра предметов от 02.02.2021 с фототаблицами (т.1 л.д.216-219) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2021 (т.1 л.д.220), согласно которым в помещении МО МВД России «Т-ны: 1 отрезок липкой пленки с волокном, 1 отрезок липкой ленты со следом трикотажного изделия и 4 отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью № 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- свидетельствамио государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилой 

<

адрес> и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве собственности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105,106);

-протоколом выемки от 19.10.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.138-142), из которых следует, что в присутствии понятых и с участием свидетеля Свидетель №3, произведена выемка, в ходе которой изъята бутылка шампанскогомарки «ASTI», емкостью 0,7 литра, находящаяся у Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 20.10.2020 с фототаблицами (т.1 л.д.82-93) и постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2020 (т.1 л.д.94-96), из которых следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено имущество, изъятое в ходе обыска в жилище у подозреваемого ФИО6: 

<

данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и в этот же день возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 с фототаблицами (т.2 л.д.13-16) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2020 (т.2 л.д.17), согласно которым с участием подозреваемого ФИО6 и защитника Тюхтиной Н.В. осмотрены одна пара обуви – кроссовки и шапка темно-синего цвета с красным помпоном, которые в тот же деньвыданы подозреваемому ФИО6 под расписку (т.2 л.д.19);

- заключением эксперта № от 28.10.2020,согласно которому фрагмент нити, изъятый во время осмотра места происшествия, мог произойти от помпона шапки, изъятой в жилище ФИО6, либо от другого изделия, в состав которого входят аналогичные волокна (т.1 л.д.164-165);

- заключением эксперта № от 20.10.2020, согласно которому решить вопрос о пригодности для идентификации четырех следов участков подошв обуви, откопированных на четыре отрезка липкой ленты №№, изъятые по уголовному делу, возможно только при сравнительном исследовании (т.1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № от 09.12.2020, согласно которому рисунки, отобразившиеся в четырех следах участков подошв обуви, откопированных на четыре отрезка темной дактилопленки, изображенных на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 20.10.2020 и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв кроссовок, изъятых у ФИО6, имеют одну групповую принадлежность (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколомявки с повинной ФИО6 (КУСП № от 19.10.2020), в которомФИО6 сообщает, что 18.10.2020 примерно в 02:00 часа, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил различное имущество (т.1 л.д. 221);

Суд с учетом доводов государственного обвинителя отказавшегося от поддержания обвинения в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления значительного ущерба, полагает подлежащим исключению из обвинения квалифицирующего признака – значительности ущерба, причиненного потерпевшему, поскольку, как следует из показаний Потерпевший №1 похищенное не являлось для него предметами первой и жизненной необходимости, размер причиненного хищением ущерба не превышал уровень доходов семьи потерпевшего, в собственности и пользовании членов которого в 

<

адрес> имеется достаточно дорогостоящее движимое и недвижимое имущество. 

Изменение обвинения в сторону уменьшения его объема и исключения квалифицирующего признака, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, и, одновременно, не влияет на окончательную квалификацию деяния. 

Проанализировав и сопоставив исследованные с участием сторон в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО6 в совершении хищения имущества с незаконным проникновением в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, что, кроме заявления и показаний потерпевшего о факте и периоде времени, в который было совершено хищение, показаний свидетелей ФИО43., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, признательных показаний подсудимого, его явки с повинной, протоколаобыска в жилище ФИО6, согласно которому по месту жительства последнего изъято имущество, принадлежащееПотерпевший №1, протоколом проверки показаний на месте, при проверке которых ФИО6 сообщил, что после совершения хищения имущества из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> он решил проникнуть в 

<

адрес>, показал посредством каких действий он проникв дом, откуда впериод с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18.10.2020 совершил хищение имущества.

Обоснованность предъявленного ФИО6 обвинения подтверждается также протоколом осмотра происшествия, из которого следует, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> предназначен для временного проживания, в нем имеется мебель,средства приготовления пищи, посуда, иное необходимое для быта имущество, дом электрифицирован. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что причастность ФИО6 к хищению из данного 

<

адрес> подтверждается фактом обнаружения при осмотре места происшествия 

<

адрес>.Зиново следов обуви, которые,согласно заключениям экспертов № от 20.10.2020 и № от 09.12.2020, № от 28.10.2020:имеют одну групповую принадлежность с участком подошв кроссовок, изъятых 19.10.2020 при обыске в жилище у ФИО6; волокно красного цвета, могло произойти от помпона шапки, изъятой в жилище ФИО6 

Суд считает соразмерным и основанным на материалах дела (справках о стоимости имущества и продуктов питания) размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, как установлено в судебном заседании на общую сумму 38402 рубля, что стороной защиты не оспаривается. 

Таким образом, действия ФИО6 по хищению имущества общей стоимостью 38402 рубля из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18.10.2020 судом расцениваются как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо существенных противоречий между исследованными с непосредственным участием сторон доказательствами по обоим преступлениям, как и заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими ФИО6 или самооговора с его стороны, в том числе при даче показаний в ходе предварительного следствия,и оснований для признания показаний лиц, которые были допрошены в судебном заседании и лиц, показания которых были оглашенынедопустимыми доказательствами, суд не усматривает. 

Перечень и стоимость похищенного имуществаиз 

<

адрес>, указанные в обвинительном заключении, стороной защиты не оспариваются. 

Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение при их сопоставлении с другими доказательствами,они кладутся в основу выводов суда о виновности ФИО6 в инкриминированных ему преступлениях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-214). ФИО6 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого под сомнение ни экспертами, ни сторонами не ставится, в судебном заседании его поведение соответствует обстановке, память является твердой, а мышление – ясным, в связи с чем суд считает, что ФИО6, как полностью вменяемое лицо способен понести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхпреступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО6 на момент совершения указанных двух тяжких преступленийпротив собственности исполнилось 

<

данные изъяты> года, к уголовной и административной ответственностион не привлекался (т.2 л.д.43,59), семьей и детьми не обременен, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, является учащимся 

<

данные изъяты> военную службу не проходил, состоит на воинском учете в военном комиссариатес ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47), на учете 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.48, 49, 61, 63), согласно характеристикам директоров 

<

данные изъяты>характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, получает второе профессиональное образование (т.2 л.д.53, 55).

Из рапорта-характеристикист. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский»следует, что ФИО6 проживает один по месту регистрации, в общежитии, официально не трудоустроен, является учащимся 

<

данные изъяты>, зарабатывает на жизнь калымами и временными заработками, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступает, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.57). 

Суд соглашается с приведенными характеризующими подсудимого сведениями, оснований им не доверять, не имеется, поскольку они в целом, подтверждаются иными данными о личности ФИО6, имеющимися в материалах уголовного дела. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно (п. п. «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ),по каждому преступлению суд учитывает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обнаружению и изъятию похищенного им имущества, посредством дачи признательных показаний, участием в проверках показаний на месте, в ходе которых ФИО6 последовательно указал, как проник в дома, принадлежащие потерпевшим Потерпевший № 2 иПотерпевший №1, и совершил из них хищение имущества; добровольное возмещение материального ущерба,путем указания на место хранения похищенного, изъятия и возвращения его потерпевшим, а также передача денежных средств в размере 7500 рублей Потерпевший №1 ипринесение извинений последнему, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - тяжелого материального положения и сложность жизненных условий подсудимого на время совершения преступлений, поскольку хищение уПотерпевший №1 он совершал размеренно, преодолевая препятствия, похитил не только продукты питания, но и алкогольные напитки, инструменты, его также не остановил и социальный статус потерпевшей Потерпевший № 2, о котором он узнал, обнаружив награды и расчетные документы на ее имя. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории каждого из них согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначениям ему наказания в виде штрафа за каждое из преступлений в денежном выражении в твердой денежной сумме. 

При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО6, его личность, молодой возраст, получение 2-х видов профессионального образования, отсутствие хронических заболеваний, возможность трудиться по окончании учебного заведения, наличие дохода в виде пособия, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Поскольку суд назначает не наиболее строгое наказание, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом размера штрафа, личности и материального положения подсудимого, преследуя цели соразмерности и справедливости назначаемого наказания, суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает рассрочить уплату штрафа равными частями на срок 12 месяцев.

При установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, с учетом поведения подсудимого после их совершения, суд расценивает их в качестве исключительных и при назначении наказания, руководствуясь ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применение к ФИО6 более строгих видов наказания, как то: лишения свободы и как альтернативы - принудительных работ, суд в силу данных о личности, семейного и материального положения подсудимого, не находит и полагает, что цели исправления осужденного будут достигнуты путем применения к нему указанного наказания по обоим преступлениям, являющегося адекватным содеянному, в результате назначения которого будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соблюден справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая, что наказание по обоим преступлениям назначается не наиболее строгое оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает. 

Окончательное наказание суд с учетом тяжести совершенных преступлений назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО6 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить 

ему:

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший № 2, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в видештрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей; 

- по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому из преступлений,окончательное наказание ФИО6 назначить в виде штрафа в размере 72000 (семьдесят две тысячи) рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа в размере 72000рублей,назначенного ФИО6, рассрочить на период 12 месяцев, с оплатой штрафаопределенными частями в размере 6000 (шесть тысяч) рублейежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО6 на стадии предварительного следствия, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:упакованные в бумажные конверты, опечатанные печатью № 

<

данные изъяты> - 1 отрезок липкой пленки с волокном, 1 отрезок липкой ленты со следом трикотажного изделия, 4 отрезка липкой ленты со следами подошв обуви, 1 темнуюдактилопленку со следом подошвы обуви– хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.Н. Фирстов