Судья Смирнов А.В. дело № 7р-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Кулагиной Т.И., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» (далее – ООО «Метраж», общество), юридический адрес: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 27 ноября 2017 г. № 

<

...> старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ООО «Метраж» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

На данное постановление ООО «Метраж» подало в суд жалобу, указывая на отсутствие события вмененного административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 г. постановление должностного лица от 27 ноября 2017 г. № 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ООО «Метраж» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Метраж» в лице директора ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводятся доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции. Как отмечается заявителем жалобы, судом неверно оценены имеющиеся в материалах дела доказательства, не учтено, что деревянные постройки не ограничивают проход вдоль береговой линии и доступ к озеру Таир.

На рассмотрение дела представитель (защитник) ООО «Метраж» не явился, общество извещено судебной повесткой, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не заявило.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения представителя Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что постановление было вынесено обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющиеся вдоль береговой линии постройки препятствуют доступу к озеру, нарушение является повторным, ранее общество привлекалось по данному основанию к административной ответственности, но продолжает нарушать природоохранное законодательство, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;

В соответствии с ч.ч. 2, 6, 8 ст. 6 ВК РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с п. 2 Режима особой охраны территорий памятников природы республиканского значения Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 4 июня 2014 г. № 284, на гидрологических памятниках природы запрещается строительство новых объектов, за исключением благоустройства мест отдыха.

Озеро Таир Приложением № 3 к названному постановлению отнесено к памятникам природы республиканского значения Республики Марий Эл по профилю гидрологический (п. 11).

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 г. в ходе планового (рейдового) осмотра озера Таир, выполненного на основании распоряжения руководителя Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 2 мая 2017 г. № 6-рв, выявлены нарушения обязательных требований в области использования водных объектов, а именно: ограничение свободного доступа к водному объекту общего пользования – озеру Таир и к его береговой полосе, допущенное ООО «Метраж».

Так, на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, который фактически используется с 2013 года ООО «Метраж», расположенного с восточной стороны озера Таир, размещены деревянные постройки, от одной из которых в акваторию озера отходит пирс, которые в совокупности с имеющимся металлическим забором полностью ограничивают доступ к озеру Таир и к его береговой полосе.

Данный земельный участок относится к категории земель лесного фонда с разрешенным использованием – заготовка древесины и недревесных ресурсов, ведение сельского хозяйства – пчеловодство, осуществление рекреационной деятельности, находится в государственной собственности.

Из договора аренды лесных участков от 19 сентября 2013 г., согласно которому лесные участки на территории Таирского участкового лесничества ГКУ Республики Марий Эл «Кокшайское лесничество», общей площадью 1,4005 га, переданы во временное пользование в целях осуществления рекреационной деятельности ООО «Метраж», прилагаемых к нему документов и распечатки из публичной кадастровой карты следует, что один из переданных ООО «Метраж» лесных участков, а именно участок с кадастровым номером 

<

...> находится рядом с участком с кадастровым номером 

<

...>.

Вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Метраж» квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям ст. 6 ВК РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства совершения ООО «Метраж» данного административного правонарушения кроме вышеуказанных документов подтверждаются совокупностью доказательств: протокол об административном правонарушении от 13 ноября 2017 г. № 

<

...>; акт от 13 октября 2017 г. № 

<

...> планового (рейдового) осмотра, фототаблицы; представление от 27 ноября 2017 г. № 21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Принадлежность ООО «Метраж» вышеуказанных деревянных построек с пирсом, металлического забора не оспаривается в жалобе ООО «Метраж», подтверждается объяснениями представителя ООО «Метраж» В. Ю.С., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

О том, что вышеуказанные деревянные постройки с пирсом принадлежат ООО «Метраж», кроме материалов настоящего дела свидетельствуют имеющиеся в настоящем деле материалы административных производств, окончившихся вынесением постановлений старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл от 10 августа 2016 г. № 

<

...> от 1 декабря 2016 г. №№ 

<

...> в отношении ООО «Метраж» и бывшего директора ООО «Метраж» О. А.В.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ООО «Метраж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Доводы жалобы о том, что деревянные постройки с пирсом не ограничивают проход вдоль береговой линии и доступ к озеру Таир, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При проведении проверки деятельности ООО «Метраж» положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не нарушены.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра водного объекта общего пользования озера Таир должностными лицами административного органа непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения – административный штраф в минимальном размере. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 г., которым оставлено в силе постановление от 27 ноября 2017 г. № 

<

...> старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.В. Попов