Дело №2-1834/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при помощнике Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» и просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно, денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг в размере 186 000 руб., неустойку за период с 16.02.2021г. по 25.02.2021г. в размере 55 800 руб., а также с 26.02.2021г. по день фактического возврата сумма основного долга, но не более 186 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, и, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно, денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристских услуг в размере 124 712,48 руб., неустойку за период с 16.02.2021г. по 24.05.2021г. в размере 186 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из первоначальных исковых требований, поскольку часть денежной суммы была возвращена истцам после обращения с иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 03.11.2020 г. ФИО1 и ФИО2 была оформлена заявка на бронирование туристского продукта 

<

данные изъяты> заявка является Приложением № 1 к Договору-оферте о реализации туристского продукта между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Договор-оферта является официальным предложением ООО «СибМаркетТорг» (турагент) заключить договор между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком на указанных условиях. В соответствии с данной заявкой был забронирован тур в Танзанию, Занзибар, на период пребывания с 08.11.2020 г. по 19.11.2020 г. Стоимость тура составила 186 000 рублей. Обязанность по оплате тура истцами была полностью исполнена, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно Приложению № 2 к Договору, туроператором является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», реестровый номер РТО 018282.

По причине нахождения истца ФИО1 в период 22.10.2020 г. по 01.12.2020 г. на амбулаторном лечении с диагнозом: J18.9 Внебольничная 2-х сторонняя пневмония средней степени тяжести, осложненная J06.9 ОРВИ средней степени тяжести, острый ринофарингит средней степени тяжести, поездка не состоялась.

Истцы обратились в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате возмещения. В своем ответе от 27.01.2021 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» указал, что не имеет оснований для выплаты возмещения по причине того, что ФИО3 находилась на амбулаторном лечении, а не стационарном, как предусмотрено правилами страхования.

В связи с тем, что имело место существенное изменение обстоятельств, так как по причине болезни истца ФИО1 поездка не состоялась, следовательно истцы вправе требовать от ответчика возврата уплаченной до договору суммы.

03.02.2021 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 186 000 рублей в связи с существенным изменением обстоятельств. В претензии истец также уведомил ответчика о том, что в случае отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. Претензия получена 08.02.2021 г., до настоящего времени ответчик не ответил на претензию, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены, истец ФИО1 направила в суд своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные истцом требования, полагала, что ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов на бронирование тура.

Представитель ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ООО «Сибмаркет Торг» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что турагентом исполнены все обязательства в рамках заключенного договора.

Представитель 3-го лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему:

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 г. N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Согласно положению абз. 1 ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», возникшие между сторонами правоотношения регулируются также и Федеральным законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», претензии туристов по договору реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 этого же Федерального закона.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта ; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Данные положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» находят подтверждение в п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае внезапной болезни.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 20).

Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ».

В силу ст. 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 Закона, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с абз. 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Судом установлено, что 09.03.2020г. между турагентом ООО «СибМаркетТорг» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были отправиться на отдых в Танзанию/Занзибар в период с 08.11.2020г. по 19.11.2020г. (л.д.10-20 том 1).

Туроператором, оказывающим услуги, входящими в приобретенный истцами туристский продукт, является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (л.д.19 том 1).

Стоимость туристского продукта составила 186 000 рублей и была оплачена истцом ФИО2, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 09.03.2020г. и 19.10.2020г. (л.д.21 том 1).

В период с 22.10.2020г. по 01.12.2020г. ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «J 18.9 Внебольничная 2-х сторонняя пневмония ср.ст.тяжести. Осложнения J 06.9 ОРВИ ср.ст.тяж.О.ринофарингит ср.ст.тяж (л.д.22-24 том 1). По состоянию здоровья авиаперелеты в период с 08.11.2020г. по 30.11.2020г. противопоказаны (л.д.25 том 1).

03.11.2020г. о вышеуказанном факте и об отказе от тура истцы сообщили турагенту.

03.02.2021г. ФИО2, ФИО1 обратились с письменной претензией к туроператору ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в которой просили возвратить уплаченные ими денежные средства в размере 186 000 руб. в связи с отказом от тура (л.д.56-58 том 1).

В период рассмотрения спора в суде, 21.05.2021г. ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» была возвращена в адрес ФИО2 часть уплаченной за турпродукт суммы в размере 61 287 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №4952 от 21.05.2021г. (л.д.87 том 2), не оспаривалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогичные положения содержаться в ст. 782 ГК РФ.

Применительно к положениям приведенных правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица – стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Туроператором ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» представлены доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных им расходов: подтверждение заявки на тур, из которой следует, что стоимость составила 2202,91 USD (л.д.208 том 1), Инвойс и платежное поручение №396 от 19.10.2020г. (л.д.209-210 том 1), свидетельствующие о перечислении денежных средств турагентом, а также письмом ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED от 03.11.2020г., из которого следует, что денежные средства по заявке №3143665 поступили в размере 2002,93 долларов США (142 200 руб.). ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED (принципал) назначает ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» штраф (компенсацию) в сумме 2002,93 доллара США (142 200 руб.) в соответствии с условиями Агентского договора №ОМ-007/19 от 01.12.2019г., так как отказ от тура осуществлен по причинам, не связанным с действием (бездействием) Принципала (л.д.236 том 1).

После проведенных переговоров, письмом ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED от 03.12.2020г., подтверждено, что денежные средства по заявке №3143665 поступили в размере 2002,93 долларов США (142 200 руб.). ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED (принципал) назначает ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» штраф (компенсацию) в сумме 1168,58 доллара США (84 429,61 руб.) в соответствии с условиями Агентского договора №ОМ-007/19 от 01.12.2019г., так как отказ от тура осуществлен по причинам, не связанным с действием (бездействием) Принципала (л.д.237 том 1).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» представлены доказательства, что фактически туроператор понес затраты в размере 84 429,61 руб. в связи с отказом туристов от тура.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что турагентом в адрес ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» перечислено по турпродукту 159 820 руб. 10 коп., что подтверждается представленными суду чеками и не оспорено сторонами.

Таким образом, разрешая заявленный спор, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 782 ГК РФ, устанавливающих возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии возмещения фактически понесенных затрат исполнителю, принимая во внимание, что ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» представлены доказательства, свидетельствующие о несении им реальных расходов в размере 84 429,61 руб., учитывая, что ответственность перед туристом несет туроператор, 61287 руб. 52 коп. возвращена 21.05.2021г., то есть после обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» 75 390 руб. 49 коп. в качестве возврата стоимости оплаченного туристического продукта, подлежат в удовлетворению. Между тем, поскольку в период рассмотрения иска в суде сумма 61287 руб. 52 коп. выплачена ФИО2, суд считает необходимым указать в решении суда, что в данной части решение суда не подлежит исполнению.

При этом суд взыскивает в сумму в пользу истцов в равных долях, а не солидарно, как заявлено в исковом заявлении, поскольку основания для солидарного взыскания отсутствуют, истцы имеют разные бюджеты.

Что касается взыскания 26 179,90 руб. уплаченных в качестве агентского вознаграждения ООО «СибМаркетТорг» (турагент), то требований к турагенту в данной части истцами не заявлено, турагентом исполнены в полном объеме обязательства по заключенному договору, оснований для взыскания указанной суммы с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, что уплаченные истцами денежные средства были возвращены ответчиком частично в добровольном порядке до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 и ФИО2 – в счет компенсации морального вреда 3000 рублей в равных долях.

В то же время, что касается требований истцов о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части. Требование ФИО1, ФИО2 не связано с некачественным оказанием туристических услуг, а основано на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы обращались в адрес ответчика, который уже по состоянию на 03.11.2020г. был поставлен в известность о наличии требований туристов о возврате денежных средств, а также наличие доказательств просрочки исполнения туроператором обязательств по возврату денежной суммы в указанный истцами период, суд руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцами период с 16.02.2021г. по 24.05.2021г. в размере 898,09 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

75 390,49

16.02.2021

21.03.2021

34

0

-

4,25%

365

298,46

75 390,49

22.03.2021

25.04.2021

35

0

-

4,50%

365

325,32

75 390,49

26.04.2021

21.05.2021

26

0

-

5%

365

268,51

14 102,97

22.05.2021

24.05.2021

3

61 287,52

21.05.2021

5%

365

5,80

Итого:

98

61 287,52

4,56%

898,09

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований истца размер штрафа, подлежащего взысканию составит: 39 644,29 руб. (75390,49 +3000+ 898,09х 50%).

Ответчиком ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что уплаченная истцами по договору сумма была возвращена частично ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание период неисполнения обязательств ответчиком, сложившуюся ситуацию в сфере туризма в связи с новой коронавирусной инфекцией, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «САНМАР «ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 788 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства, оплаченные по договору об оказании туристических услуг в размере 75 390 руб. 49 коп., проценты в размере 898 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежных средства, оплаченных по договору об оказании туристических услуг в размере 61 287 руб. 52 коп. к исполнению не приводить.

В остальной части в удовлетворении требований истцов отказать.

Взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 788 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда от 02.07.2021г. хранится в материалах гражданского дела №2-1834/2021 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-000920-28

Решение суда не вступило в законную силу «___»_____________________2021г.

Судья Мяленко М.Н.

Помощник судьи Гнездилова О.А.