12-394/2024

86RS0002-01-2024-003658-92

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 30 мая 2024 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086230000299781 от 03 апреля 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086230000299781 от 03 апреля 2024 года ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 07 часов 19 минут по адресу: г. Нижневартовска, 

<

адрес> А, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обосновании доводов жалобы указал, что не установлен субъект правонарушения, а именно указанное правонарушение фиксировалось на видеокамеру патрульного автомобиля, на видео, продемонстрированном инспектором ГИБДД, видно лишь левую сторону проезжающего автомобиля темного цвета, из указанного видео невозможно определить государственный регистрационный знак автомобиля. После пересечения перекрестка автомобиль пропал из зоны видеофиксации, после выезда патрульного автомобиля на перекресток на видео вновь появился автомобиль темного цвета, государственные регистрационные номера на видео не видны. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения того, что заявитель управляя автомобилем, именно «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в указанную дату совершил вменяемое правонарушение, следовательно, не установлен субъект правонарушения, о своем несогласия с вменяемым правонарушением Заявитель указал в постановлении.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из видеозаписи, предоставленной административным органом (л.д.12), следует, что патрульный автомобиль остановился на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала светофора «зеленый» для патрульного автомобиля и автомобилей, находящихся параллельно на регулируемом перекрестке по встречной полосе (видео ch01_2024040300628.mp.4 время 12:15), перпендикулярно автомобиль осуществляет проезд на запрещающий сигнал «красный» светофора на регулируемом перекрестке (видео ch01_2024040300628.mp.4 время 12:18). 

Предоставленная МБУ «Управлением по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» дислокация дорожных знаков и разметки, режим работы светофорного объекта улиц Северная – Пермская г.Нижневартовска (в районе 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. Нижневартовск) по состоянию на 

<

дата>, подтверждает тот факт, что в момент включения Ф.3 (

<

адрес> и выезд от магазина «Три Поросенка» на светофорном объекте Ф.1, Ф.2 и Ф.3 для транспортных средств и пешеходов включен запрещающий сигнал светофора «красный». 

Доводы жалобы о том, что не установлен субъект правонарушения опровергаются материалами дела и видеозаписью, предоставленной административным органом. Из видеозаписи усматривается, что после того, как автомобиль совершил проезд на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора «красный», патрульный автомобиль начал преследование данного автомобиля (л.д.12) в попутном направлении по 

<

адрес> г. Нижневартовска двигался только один автомобиль темного цвета. После остановки данного автомобиля инспектором на водителя были составлены процессуальные документы. Из протокола 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении (л.д.9) и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 10) усматривается, что инспектором ДПС установлена личность водителя транспортного средства «

<

данные изъяты>», ему разъяснены его права и обязанности, что подтверждают его подписи в графе.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 являются не состоятельными. 

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086230000299781 от 03 апреля 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении №18810086230000299781 от 03 апреля 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко