УИД №11RS0017-01-2019-000561-04 Дело № 2-288/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

с участием прокурора Бражниченко О.М.

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 14 августа 2019 года гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения и встречному иску ФИО3 к Администрации муниципального района «Койгородский» о признании акта и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 47 от 16.11.2006 года незаконными,

установил:

Администрация муниципального района «Койгородский» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении с аварийного жилого помещения по 

<

адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Требования мотивировали тем, что на основании заключения о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 16.11.2006 № 47 жилом дом, расположенный по 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья принята программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». В рамках данной муниципальной адресной программы было предусмотрено переселение жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома. В целях реализации адресной программы для жильцов жилого дома квартиры № был построен жилой дом, расположенный по 

<

адрес>. Как жильцу квартиры № ФИО5 была предоставлена для переселения квартира № в построенном многоквартирном жилом доме. Данное жилое помещение является благоустроенным, состоит из комнаты, кухни-столовой, санузла, передней и тамбура, общая площадь составляет 42,8 кв.м. Жилое помещение, которое занимает ответчик, имеет общую площадь 42 кв.м. 22.05.2019 ответчику было предложено произвести осмотр жилого помещения с целью дальнейшего заключения договора социального найма. Ответчик посредством телефонного звона предупредил о том, что не видит необходимости осматривать жилое помещение, в заключении договора социального найма отказывается. Предлагаемое ответчику жилое помещение равнозначно по общей площади занимаемому на сегодняшний день жилому помещению, отвечает всем установленным требованиям действующего законодательства.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Администрации МР «Койгородский» о признании акта и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 47 от 16.11.2006 года незаконными. В обоснование указала, что все, что указано в акте обследования не соответствует действительности. Члены комиссии к ним не приходили и ничего не обследовали.

Представитель Администрации МР «Койгородский» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, со встречным иском не согласился.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с иском Администрации МР «Койгородский» не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске Администрации МР «Койгородский» отказать, а встречный иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установлено порядке непригодными для проживанию и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании п.1 ст.85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 Жилищного кодекса РФ. если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован по 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Вместе с ним зарегистрированы его члены семьи: ФИО3 и ФИО4

Распоряжением главы МР «Койгородский» № 406-р от 10.10.2006 года была создана межведомственная комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Созданной межведомственной комиссией 16 ноября 2006 года был подписан акт № 47, согласно которой комиссия произвела обследование жилого дома 

<

адрес>, установив износ дома – 76%, с кратким описанием состояния жилого дома:

1. Фундамент: деревянные столбы сгнили, просели, под внутренними стенами разрушены полностью.

2. Стены: сборно-щитовой конструкции, наблюдается значительная деформация стен, внутренняя штукатурка стен осыпалась.

3. Перекрытия: имеются значительные прогибы балок и прогонов, балки цокольного перекрытия сгнили, на потолке наблюдаются следы протечек кровли.

4. Полы: просели, имеют уклон.

5. Проемы: оконные и дверные проемы сгнили и имеют перекосы.

6. Крыша: шиферная по деревянным стропилам, находится в неудовлетворительном состоянии.

По результатам обследования жилого дома межведомственной комиссией было дано заключение о признании жилого дома по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).

На основании акта межведомственной комиссии от 16.11.2006, составленного по результатам обследования, межведомственная комиссия приняла заключение № 47 от 16.11.2006 о том, что основные строительные конструкции данного жилого дома не соответствуют установленным требованиям и признала жилой дом 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.9).

В целях расселения граждан из ветхого и аварийного жилья была принята программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением Правительства Республики Коми № 120 от 12.04.2013.

Жилой дом 

<

адрес> был включен в указанную выше Программу.

В целях реализации данной адресной программы для жильцов квартиры № дома 

<

адрес> Администрацией МР «Койгородский» был построен жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации МР «Койгородский» № 42/03 от 27.03.2018 ФИО5 была предоставлена квартира 

<

адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

Постановлением главы администрации МР «Койгородский» № 11/10 от 05.10.2018 в пункт 4 постановления администрации МР «Койгородский» от 27ю03ю2018 № 42/03 внесены изменения, слово «корпус 2» заменено словами «корпус 3».

22.05.2019 Администрацией МР «Койгородский» было предложено ФИО5 осмотреть предложенное жилое помещение с целью дальнейшего заключения договора социального найма.

В связи с отказом от переселения Администрация МР «Койгородский» обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

В соответствии с п.7 Положения признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствии указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

В силу положения пунктов 33, 34 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как было установлено судом, осмотр жилого дома 

<

адрес> членами межведомственной комиссии не проводился, что подтвердила свидетель ФИО1, которая являлась членом межведомственной комиссии и пояснила суду, что сама лично не выезжала на осмотр, подписала акт и заключение, доверившись своему сотруднику, которая должна была вместо нее выезжать на осмотр. Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований. На основании каких данных было внесено описание состояния жилого дома, указанное в акте № 47 от 16.11.2006, Администрацией МР «Койгородский» суду не представила, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались указанные сведения. 

Кроме того, сведений о наличии соответствующего заключения, отвечающего требованиям закона, содержащего оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследования, дополнительного обследования строительных конструкций специализированной организацией, которое подтверждало бы непригодность жилого помещения для проживания, акт не содержит и стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, допустимые доказательства того, что обследование жилого дома проведено в соответствии с приведенными выше требованиями и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16.11.2006 года в полной мере соответствует требованиям указанного Положения, отсутствуют.

Учитывая, что обследование жилого дома 

<

адрес> в 2006 году не проводилось межведомственной комиссией, данных о том, что применялись какие-либо измерительные приборы и приспособления, суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в пунктах 43-44 Положения требованиям. В связи с чем, выводы комиссии не могут считаться обоснованными и документально подтвержденным. 

Вследствие чего, следует признать незаконными акт по обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией № 47 от 16 ноября 2006 года и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года о признании жилого дома 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Последствия принятия судом решения о признании решения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что незаконное решение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Учитывая, что основанием для переселения граждан из аварийного жилья явилось заключение межведомственной комиссии № 47 от 16.11.2006, которое судом признано незаконным и на администрацию возложена обязанность повторного обследования жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации МР «Койгородский» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ с Администрации МР «Койгородский» следует взыскать в пользу ФИО3. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации муниципального района «Койгородский» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными акт по обследованию многоквартирного дома межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года и заключение межведомственной комиссии № 47 от 16 ноября 2006 года о признании жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

На Администрацию муниципального района «Койгородский» возложить обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного обследования жилого дома 

<

адрес>, на соответствие требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Взыскать с Администрации муниципального района «Койгородский» в пользу ФИО3 в возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 16.08.2019