Дело № 12-20/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 года г. Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника-адвоката Ряскова Р.И., 

рассмотрев жалобу защитника-адвоката Ряскова Романа Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 28.05.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 28.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник-адвокат Рясков Р.И. обратился в суд с жалобой, считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права, указывая, что в постановлении мировой судья указал его статус как представителя, а не защитника, а поэтому полагает, что право на защиту ФИО1 нарушено. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства составлены в отсутствие понятых, в каждом протоколе имеется указание о наличии видеозаписи, при этом к материалам дела видеозаписи, на которых зафиксированы соответствующие процессуальные действия не приобщены. Из исследованной видеозаписи следует, что должностным лицом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен в 13 час. 48 мин., тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 13 час. 55 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Также мировой судья не известил его и ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения судебного поручения, что не позволило стороне защиты задать вопросы должностному лицу - инспектору ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, составившему административный протокол, при его допросе у мирового судьи судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края, что является нарушением права на защиту, принципа состязательности, принципа презумпции невиновности. Показания ФИО2 о том, что все административные процедуры совершались без понятых с применением видеозаписи, видеозаписи приобщены к материалам дела, опровергаются исследованными материалами дела. Просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Защитник-адвокат Рясков Р.И., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения на жалобу, в которых выразил несогласие с доводами жалобы, в которых просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу защитника Ряскова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на жалобу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 указывает, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен им 01.03.2021г. на 347 км ФАД «Кавказ», в связи с возбуждением административного дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, управлявшего в 13 часов 40 минут транспортным средством марки «Камаз- 5490-95», государственный регистрационный знак 

<

***>. Все проводимые административные процедуры в отношении правонарушителя ФИО1 осуществлялись в рамках действующего законодательства, в пределах прав, предоставленных Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом, утверждённым приказом МВД России от 23.08.2017г. № 664 и возложенных должностным регламентом обязанностей инспектора (дорожно-патрульной службы). Проведение административных процедур и сбор материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 осуществлялось в соответствии с действующим административным законодательством. Просит суд жалобу защитника Ряскова Р.И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - без изменения,

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы защитника-адвоката Ряскова Р.И., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что ФИО1 01.03.2021 г. в 13 час. 44 мин. на 347 км. автодороги «Кавказ р-217 м-4ДОН», управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, при этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, не установлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст.25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Исходя из правовой позиции, приведённой в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 был нарушен установленный законом порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе производства по делу ФИО1 и его защитник-адвокат Рясков Р.И. последовательно заявляли о том, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами, должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю не соблюдён. 

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2021г. должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде: отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении.

Из содержания протоколов: об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, задержания транспортного средства 

<

адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.03.2021г. следует, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, в указанных протоколах содержатся сведения о ведении видеозаписи при фиксации процессуальных действий (л.д. 3-6).

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела и исследованная в судебном заседании видеозапись на диске, содержит два видеофайла. Из просмотренной видеозаписи файл 20210301-WA0334 следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в наркологии, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Юпитер», а затем ему были разъяснены права (запись прервана), при этом видеозапись не содержит сведений о месте, времени её составления, данных о должностном лице, данных о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а поэтому, не может свидетельствовать о соблюдении законности при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме этого, из просмотренной видеозаписи файл 20210301-WA0333 следует, что мужчина сел за руль грузового автомобиля, ФИО1 сел на пассажирское сидение, машина тронулась с места. При этом видеозапись об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в материалах дела отсутствует, должностным лицом суду не представлены.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, должностное лицо ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 при допросе в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 3 г.Ессентуки Ставропольского края 18.05.2021г. показал, что все процессуальные действия были зафиксированы им при помощи видеозаписи, что отражено в протоколах. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что 01.03.2021г. должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г.Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 были составлены протоколы: об отстранения от управления транспортным средством в 13 час.40 мин., о задержании транспортного средства в 14 час. (согласно протоколу транспортное средство возвращено в 13 час.50 мин.) и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 13 час.55 мин. 

Таким образом, нахожу установленным, что протокол об административном правонарушении составлен в 13 час. 48 мин., тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в 13 час. 55 мин., то есть после составления протокола об административном правонарушении. Также объяснения с ФИО1 получены должностным лицом 01.03.2021г. в 13 час. 25 мин., т.е. до его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и соответственно, до составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен в 13 час. 55 мин.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей оценка не дана.

Между тем, изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, нахожу существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что уполномоченным должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и только после его отказа, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он также отказался.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в том числе, в постановлениях от 01.06.2018 года N 58-АД18-5, от 29.11.2016 года N 43-АД16-12, от 21.10.2016 года N 11-АД16-18.

В связи с допущенными нарушениями требований КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу, протоколы об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес>, о задержании транспортного средства 

<

адрес>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.03.2021г. следует признать недопустимыми доказательствами по делу, полученными с нарушением требований КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 41 Советского судебного района Кировской области от 28.05.2021г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника-адвоката Ряскова Р.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 28.05.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Л. Протасова

Решение26.07.2021