Председательствующий по делу судья Вишневский Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-27/2019

8 мая 2019 г.

г. Североморск

Судья Северного флотского военного суда ФИО1, при секретаре Познышевой Н.Г., с участием защитника осужденного ФИО2 – адвоката Коломийца И.П., а также старшего помощника военного прокурора Северного флота полковника юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г., которым бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>., холостому, со средним профессиональным образованием, проходившему военную службу по контракту с января 2017 г. по 18 декабря 2018 г., проживающему по адресу: 

<

адрес>., 

не отбытая по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 г. часть наказания в виде ограничения по военной службе сроком 8 месяцев 27 дней с удержанием 10 % денежного довольствия в доход государства заменена на более мягкое наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов,

установил:

названным приговором, вступившим в законную силу 4 сентября 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения по военной службе сроком на один год с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия.

27 февраля 2019 г. командир войсковой части № обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с ходатайством о замене ФИО2 в связи с его увольнением с военной службы неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое постановлением суда удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить и заменить назначенное ему наказание штрафом. 

Аргументируя свою жалобу, осужденный указывает, что суд не учел установленные в отношении него по уголовному делу положительные данные, а также полученную после увольнения с военной службы травму и влияние вновь назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цели наказания и отсутствие вины в увольнении с военной службы, что сделало невозможным отбытие назначенного по приговору суда наказания, ФИО2 полагает справедливым назначить ему более мягкое наказание – штраф.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Коломиец И.П., поддержав доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав защитника, рассмотрев материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи гарнизонного военного суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии со ст.143 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде ограничения по военной службе исполняется объявлением приговора в приказе командования. 

По настоящему делу командиром войсковой части № такой приказ издан 11 октября 2018 г. за № с установлением осужденному запретов и ограничений, определенных вышеназванной нормой, с 1 октября 2018 г.

Однако, в связи с изданием командующим Северным флотом приказов от 24 ноября 2018 г. № и от 11 декабря того же года № об увольнении осужденного с военной службы по невыполнению им условий контракта и исключении из списков личного состава воинской части с 18 декабря 2018 г., командование поставило перед судом вопрос о замене ФИО2 неотбытой части наказания.

В соответствии с п.19 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о замене военнослужащему, уволенному с военной службы, неотбытой части наказания в виде ограничения по военной службе более мягким видом наказания решается в порядке, установленном ст.148 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно последней норме, до истечения установленного приговором суда срока наказания осужденный военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания.

Изучение представленных материалов показало, что судебное решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Доводы ФИО2 о том, что суд не в полной мере учел имеющиеся в деле данные, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что судья исследовал все необходимые для решения поставленного вопроса документы, в том числе содержащие положительные сведения о личности осужденного, и с их учетом принял решение о замене неотбытой части наказания.

При этом находящиеся в уголовном деле документы не содержат данных, препятствующих осужденному в силу нетрудоспособности, по состоянию здоровья или по семейным обстоятельствам отбывание наказания в виде обязательных работ. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд при принятии судебного решения, не имеется.

Нарушений материального характера, в том числе в части размера вновь назначенного наказания, предусмотренного ч.2 ст.49 и ч.3 ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление Мурманского гарнизонного военного суда от 18 марта 2019 г. о замене ФИО2 не отбытой по приговору Мурманского гарнизонного военного суда от 23 августа 2018 г. части наказания в виде ограничения по военной службе сроком 8 месяцев 27 дней с удержанием 10 % денежного довольствия в доход государства на более мягкое наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий