№2-4457/2025

УИД 03RS0038-01-2025-000974-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 

<

 дата >г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа .... ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ». Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, что привело к просрочке исполнения по займу. ООО ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа ... за период с 

<

 дата > (дата выхода на просрочку) по 

<

 дата > (дата договора цессии) в размере 69000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, была надлежаще и своевременно извещена, в установленном законом порядке.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 

<

 дата > №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 

<

 дата > ...- ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ... от 

<

 дата >, согласно которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 30000 руб. с процентной ставкой 292% годовых. 

Ответственность в виде пени в размере 20% годовых, начисляемые на непогашенную часть суммы микрозайма, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 договора.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику. 

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу 30000 руб., по процентам 37185 руб., пени 1815 руб., всего 69000 руб.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем. 

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора займа, процентная ставка по договору в размере 292% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных частью 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Расчет задолженности по процентам в сумме 37185 руб. и пени в сумме 1815 руб. произведен из максимально возможного размера процентов по договору в сумме полуторакратной величины, что составляет не более 45000 руб. (30000 руб.*1,5).

Тем самым общий размер процентов по договору микрофинансового займа не нарушает ограничение, установленное частью 5 статьи 24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

<

 дата > между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №..., на основании которого права требования по договору займа ... от 

<

 дата > перешли к ООО ПКО «АСВ».

<

 дата > истец обратился к мировому судье судебного участка ... по ... и ... Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается штампом на заявлении о выдаче судебного приказа.

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... по ... и ... выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа ... от 

<

 дата >. в размере 69000 руб., который отменен определением от 

<

 дата >.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

 дата > возбужденного Давлекановским межрайонным ОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по ... с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 

<

 дата > в размере 24027,42 руб. 

Исполнительное производство прекращено 

<

 дата > в связи с отменой судебного приказа. Иск поступил в суд 

<

 дата >.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по договору займа подлежит взысканию с учетом удержанных сумм по исполнительному производству.

Так, согласно расчету задолженности перед ООО ПКО «АСВ» в период с 

<

 дата > (выход на просрочку) по 

<

 дата > (дата договора цессии) задолженность составляет 69000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от 

<

 дата >, за вычетом удержанной в исполнительном производстве суммы 24027,42 руб., в размере 44972,58 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору займа ... от 

<

 дата > в размере 44972,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.