Дело № 2-1775/2019

74RS0031-01-2019-001672-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Карелиной К.А.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2004 года, заключенного до вступления в брак с ответчиком. 11 декабря 2017 года на основании решения мирового судьи их брак с ФИО2 расторгнут. С указанного времени ФИО2 с детьми в спорной квартире не проживает. Просит выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, выехала добровольно. Удовлетворение заявленных требований не понесет для ответчика никаких последствий, кроме снятия ее с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с 2006 года. Семьей проживали в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное жилое помещение досталась ФИО3 по наследству. За ее счет в квартире был произведен ремонт. В спорной квартире она проживала до 2017 года. Затем в июле 2018 года совместно с детьми вновь вернулась к истцу, и в течение полугода проживала с ним одной семьей. После избиения ее ФИО3 26 января 2019 года она с детьми была вынуждена уйти жить к матери. В настоящее время с матерью и детьми проживает в арендуемой квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. Просила о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на один год, до приобретения другого жилого помещения. Она имеет в собственности ? долю в жилом доме в 

<

адрес обезличен>, который находится в ипотеке и в настоящее время выставлен на продажу. Она ипотечные платежи не производит, истец оплачивает лишь свою часть ипотеки. Указанный дом не пригоден для жилья, он приобретался для отдыха детей в летнее время. Кроме того, расположен далеко от 

<

адрес обезличен>, где учатся дети. Транспортного средства она не имеет. Также представила письменные возражения (л.д. 52-53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2004 года, о чем 17 сентября 2004 года выдано свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7, 24).

Из справки 

<

номер обезличен> от 19 марта 2018 года, адресной справки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 с 20 декабря 2006 года (л.д. 8, 12).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 

<

дата обезличена> (л.д. 9).

По делу установлено, что после расторжения брака ответчик с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством при разрешение спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Соглашение, предоставляющее ответчику право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, заключенное с ФИО3, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют. 

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ФИО2 членом семьи ФИО3 не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку регистрации ответчика препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети вправе проживать совместно с родителями или одним из родителей по месту их жительства.

Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность родителей иметь регистрацию по месту жительства ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время совместно с детьми и матерью проживает арендуемой квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Кроме того, ответчик является долевым собственником жилого дома, расположенного по адресу: сдт 

<

адрес обезличен> (л.д. 40-41).

Сведения о невозможности проживания в указанном жилом доме ничем по делу не подтверждены.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой на год, так и на иной срок, суд не находит. 

Наличие регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, несовершеннолетних детей сторон правового значения для разрешения настоящих исковых требований не имеет.

Выселение ФИО2 из спорной квартиры не приводит к нарушению прав детей, поскольку требование о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетних истцом не заявлялось, место жительства детей сторонами не определялось, решение судом по данному вопросу не выносилось.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО3 о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.