Дело № 2-681/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

28 февраля 2020 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Атановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Росинка», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Росинка» о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, мотивируя тем, что она является собственником 2/5 доли индивидуального жилого 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен в границах коттеджного поселка «Росинка». В ДД.ММ.ГГГГ. в данном поселке было создано ТСЖ «Росинка» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица – № № от ДД.ММ.ГГГГ.). До ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ фактически не вело хозяйственную деятельность, квитанции установленной формы не выставлялись, смета расходов не составлялась и на общих собраниях не утверждалась. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов ТСЖ «Росинка», на котором были приняты, кроме прочих, следующие решения: утвердить внесение изменений и дополнений в Устав ТСЖ «Росинка» в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия Устава ТСЖ «Росинка» в новой редакции; избрать председателем правления ТСЖ «Росинка» ФИО3; утвердить перечень работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №); утвердить смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Приложение №) с тарифом оплаты за ремонт и содержание общего имущества – 3 400 руб. В данном собрании она не участвовала. С ДД.ММ.ГГГГ. все собственники, в том числе и она, стали получать ежемесячные квитанции на оплату коммунальных услуг, а также содержания и ремонт жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за разъяснениями относительно указанной платы к председателю правления ТСЖ ФИО3, которая на личном приеме объяснила, что установленный тариф оплаты принят и выставляется собственникам с целью содержания и ремонта общего имущества, которое включает в себя водопроводные сети внутри поселка, сети канализации и объекты электроснабжения (максимальная мощность Р=450 кВт): ВЛ – 6,0 кВ, СИПЗ 1х50 от оп. 25/10 ПС РЦ 220/110/35/6 кВ, ф.33 и ВЛ-6кВ от ПС РЦ 220/110/35/6 кВ, ф.25 до ТП 2405 – 510 п.м и соответствующие им приборы учета электроэнергии, комплектующую трансформаторную подстанцию № с силовым трансформатором ТМГ 2х400/10-11-УХЛ1, внутренние электрические сети коттеджного поселка, согласно ТУ ОАО «ДРСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.). Она считает Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (АРГБП) № незаконным по следующим основаниям: данный акт датируется ДД.ММ.ГГГГ годом, в том время как само ТСЖ «Росинка» создано только в ДД.ММ.ГГГГ.; АРГБП со стороны ТСЖ был подписан бывшим председателем ФИО4, которая подписала данный документ, не согласовав данное решение с общим собранием собственников жилья в коттеджном поселке. Между тем, председатель ТСЖ совершила действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей не только для ТСЖ, как для юридического лица, но и для всех собственников, т.к. из оспариваемого документа вытекают обязательства всех собственников нести расходы по содержанию и обслуживанию указанных объектов электроснабжения, оплачивать потери в сети (нагрузочные и холостого хода – указанные в Акте) и т.д. Таким образом, действия ТСЖ «Росинка», выразившиеся в подписании оспариваемого АРГБП, которым фактически без решения общего собрания единоличным решением председателя правления объекты электроснабжения были включены в состав общего имущества, нарушены ее права и законные интересы как собственника жилья в указанном коттеджном поселке. ТСЖ «Росинка» не осуществляло монтаж указанных объектом электроснабжения и не участвовало в технологическом присоединении. ТСЖ «Росинка» было создано лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж и присоединение данных объектов электроснабжения был организован застройщиком коттеджного поселка и непосредственно осуществлен ОАО «ДРСК» в ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, АРГБП определяет границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, при этом порождая у сторон соответствующие гражданские права и обязанности, в том числе обязанность сетевой организации передавать электрическую энергию надлежащего качества в установленном АРГБП размере мощности, а также обязанность сторон по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Также, согласно установленным в АРГБП границам балансовой принадлежности, распределяется обязанность по оплате потерь электрической энергии в сетях. Учитывая вышеизложенное, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей обладает всеми существенными признаками самостоятельной сделки. В данном случае оспариваемый АРГБП и ЭО № нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в виде возложения на Общество незаконной обязанности по обеспечению электроснабжения (передаче мощности) Объекта ТСЖ «Росинка». До ДД.ММ.ГГГГ. ей (ФИО1) не было известно о существовании оспариваемого документа, поскольку ТСЖ не производило начислений за содержание общего имущества в установленном порядке, смет и планов работ не составлялось и не утверждалось на собраниях. Таким образом, поскольку Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ - это разновидность сделки, а она была совершена неуполномоченным лицом, можно прийти к выводу о том, что сделка в виде заключения оспариваемого АРГБП № является недействительной, т.к. оспариваемый АРГБП был подписан ТСЖ «Росинка» при отсутствии на то правовых основании и полномочий. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.153, 166, 167, 168, 183 ГК РФ ФИО1 просит суд признать недействительной сделку, совершенную между ТСЖ «Росинка» (ИНН №) И ОАО «ДРСК» - филиал «Хабаровские электрические сети», в виде заключения Акта разграничения балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. и применить последствия недействительности сделки, прекратить действие Акта разграничения балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ТСЖ «Росинка» (ИНН №) в ее пользу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит приобщить дополнения к исковому заявлению. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Росинка» ФИО3, действующая в пределах полномочий на основании Устава, иск признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Просит исковые требования удовлетворить как законные и обоснованные. 

В судебном заседании представитель соответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый ею акт является самостоятельной сделкой, основаны на неверном применении закона. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 2/5, жилой дом площадью 179 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Данный жилой дом находится в коттеджном поселке «Росинка», расположенном в границах 

<

адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Росинка».

Согласно Уставу ТСЖ «Росинка» (в первой редакции), он утвержден общим собранием жилых домов в коттеджном поселке «Росинка», расположенном по адресу: 

<

адрес> стрелковой дивизии, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ТСЖ «Росинка» зарегистрировано в качестве юридического лица в связи с созданием ДД.ММ.ГГГГ. за ОГРН №, ИНН №. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

На основании ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные данной главой и уставом товарищества цели.

В силу положений п.8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п.5 ч.2 ст.137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Росинка» от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения: утвердить внесение изменений и дополнений в Устав ТСЖ «Росинка» в редакции протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. путем принятия Устава ТСЖ «Росинка» в новой редакции; избрать председателем правления ТСЖ «Росинка» ФИО3; утвердить перечень работ и услуг на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №); утвердить смету расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Приложение №) с тарифом оплаты за ремонт и содержание общего имущества – 3400 руб. 

В судебном заседании установлено, что указанный тариф оплаты за ремонт и содержание общего имущества выставляется собственникам жилых домов коттеджного поселка «Росинка» с целью содержания и ремонта общего имущества, которое включает в себя водопроводные сети внутри поселка, сети канализации, объекты электроснабжения и соответствующие им приборы учета электроэнергии, комплектующую трансформаторную подстанцию № с силовым трансформатором ТМГ 2х400/10-11-УХЛ1, внутренние электрические сети коттеджного поселка, на основании Технических условий ОАО «ДРСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ОАО «ДРСК» в лице филиала «Хабаровские электрические сети» и ТСЖ «Росинка» в лице председателя ФИО4 

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.ч.1, 3 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Судом установлено, что строительство коттеджного поселка «Росинка» осуществлял застройщик ООО «Дорожная Строительная компания», который также организовывал осуществлением разработки и согласования проектно-сметной и иной технической документации относительно мероприятий по организации присоединения данного поселка к объектам городской инженерной инфраструктуры в соответствии с установленными нормами и правилами (водоснабжение, водоотведение и электроснабжение). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ДРСК», как Исполнителем, и ООО «ДСК», как Заявителем, был заключен договор № на технологическое присоединение к электрической сети, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществить технологическое присоединение энергетических установок Заявителя – коттеджный поселок, находящегося по 

<

адрес>, суммарной присоединенной мощностью 450,0 кВт, а именно: обеспечить пропуск дополнительной мощности от ПС 220/110/35/6 кВ «РЦ» - в размере 450,0 кВт. Заявитель обязуется оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора (п.1.1 договора). Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: технический осмотр присоединяемых энергетических установок Заявителя; подготовка и выдача Технических условий Заявителя; выполнение ТУ со стороны Заявителя и Исполнителя; фактические действия по технологическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя; проверки выполнения ТУ и составление акта об осуществлении технологического присоединения (п.1.4.1 договора). 

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.20004г. №, под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) понимается документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств). Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. 

Документы о технологическом присоединении - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ДРСК» и ООО «ДСК» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией (ОАО «ДРСК») и потребителем (ООО «ДСК». 

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ДРСК» и ООО «ДСК» был подписан акт об осуществлении технологического задания №. 

ООО «ДСК» по окончании строительства передало ТСЖ «Росинка» всю разрешительную и исполнительскую документацию на объект – коттеджный поселок «Росинка», соответственно ТСЖ «Росинка» является правообладателем и балансодержателем объекта. 

В ДД.ММ.ГГГГ. (дата не указана) между ОАО «ДРСК» и ТСЖ «Росинка» в лице председателя ФИО4 подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон. 

Доводы истца ФИО1 о том, что указанный акт является самостоятельной сделкой, в связи с чем к нему подлежат применению нормы права о недействительности сделок, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу вышеуказанных Правил, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является одним из необходимых документов, подтверждающих факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке, без которого нельзя подписать технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. 

Согласно п.3 указанных Правил, сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, к оспариваемому истцом ФИО1 акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2014г. нормы гражданского законодательства о недействительности сделки применению не подлежат. 

Доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый ею акт подписан неуполномоченным лицом, поскольку ТСЖ «Росинка» создано только в ДД.ММ.ГГГГ., не являются основанием для признания его недействительным, поскольку истец не является стороной технологического присоединения. Поскольку балансодержателем объекта является ответчик ТСЖ «Росинка», то именно ответчик имеет право оспаривать полномочия подписания данного акта от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ТСЖ «Росинка» ФИО4 Доказательства оспаривания ответчиком данного акта суду не представлены. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме как незаконные и необоснованные. 

При этом, суд не принимает признание представителем ответчика ФИО3, поскольку это противоречит закону и нарушает права и интересы третьих лиц – соответчика АО «ДРСК». 

В силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению ответчиком истцу судебные расходы на уплату госпошлины при обращении с иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Росинка», Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 06.03.2020г.

Судья Е.В.Черникова