Дело №2-949/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Улитиной Е.Ю., 

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - ФИО1,представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«01» июня 2017 года

гражданское дело по иску 

Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 

к ФИО2

о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт»), через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство оплачивать потреблённую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. Продажа электрической энергии на розничных рынках электрической энергии осуществляется по нерегулируемым ценам. Энергосбытовая организация после окончания расчётного периода доводит до сведения абонента рассчитанные за прошедший расчётный период предельные уровни нерегулируемых цен путём размещения соответствующей информации на сайте энергосбытовой организации. Учёт отпущенной ответчику электрической энергии производится в соответствии с заключенным договором по показаниям приборов учёта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было отпущено, а ответчиком принято 

<

данные изъяты> кВт электрической энергии, за которую ответчик должен был оплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Однако, в нарушение своих обязательств по договору ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность за электрическую энергию, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, отзыва на которую не последовало. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательства по оплате электрической энергии, поставщик имеет право ввести ограничение режима потребления электрической энергии потребителю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» заключен договор возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии №. В связи с тем, что мер по урегулированию задолженности ответчиком принято не было, ДД.ММ.ГГГГ по заявке истца № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ввело в отношении объекта, используемого ответчиком ограничение режима потребления электроэнергии. На оплату услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии ответчику выставлен счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с предложением оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, однако, счёт не оплачен до настоящего времени. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рубль и расходы по оплате государственной пошлины.

В подготовительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, о чём представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым, в связи с частичной оплатой задолженности за отпущенную электроэнергию по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исковых требований уменьшилась с 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 86).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в уточнённой ДД.ММ.ГГГГ редакции, просила иск удовлетворить. Пояснила, что изначально договор энергоснабжения был заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем. Впоследствии ответчик утратила данный статус. Однако, объект, в отношении которого осуществляется поставка электроэнергии, не используется для коммунально-бытовых нужд, поскольку является нежилым помещением и используется либо будет использоваться в будущем для коммерческих целей, поэтому услуги ответчику оказываются не как физическому лицу, а как лицу, занимающемуся предпринимательской деятельностью. После обращения с иском в суд поступила оплата задолженности за электроэнергию в заявленном истцом размере – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Пени на сумму задолженности рассчитана в соответствии с положениями Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки ответчиком так и не оплачена. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, истец понёс затраты по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рубль. Данные расходы ответчиком также не возмещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.95), причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, считает, что размер неустойки и расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии определён истцом неверно.

Указывает, что размер пени должен быть определён в соответствии с п.7 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ (ред. от 01 мая 2017 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Размер неустойки должен составлять 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, исходя из ставки рефинансирования 9,75%. Также, ссылаясь на служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сумма расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии должна составлять 

<

данные изъяты> рубля, поскольку ответчик является потребителем – физическим лицом (л.д. 96).

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (ред. от 11 мая 2017 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Положениями п. 28 Основных положений предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.6 Основных положений, потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) на розничных рынках, в том числе произведенная на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах (далее - квалифицированные генерирующие объекты), продается производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по свободным нерегулируемым ценам, за исключением указанных в пункте 65(1) настоящего документа случаев продажи электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (п. 5 Основных положений).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц (п.79 Основных положений).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) был заключен договор электроснабжения № (л.д. 9 – 16), по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии абоненту. В свою очередь абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии абоненту, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из приложений к договору электроснабжения (оборот л.д. 16 – л.д. 19), следует, что объектом электроснабжения является магазин, находящийся в стадии строительства, расположенный в 

<

адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору электроснабжения (л.д. 20), заменено наименование потребителя с «Индивидуальный предприниматель ФИО2», на «ФИО2», поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 91 - 92).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчётом (л.д. 7), счетами за потребленную энергию (л.д. 21, 22).

Ответчиком данная задолженность не оспаривается.

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность оплачена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), что подтвердила в судебном заседании представитель истца. При этом о погашении задолженности истцу стало известно только после обращения с иском в суд.

В связи с неисполнением своей обязанности по оплате задолженности за электроэнергию на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Расчет неустойки (л.д. 8), представленный истцом, а также, контррасчет, представленный представителем ответчика (л.д. 96), судом проверены, и верным признан расчёт истца, исходя из следующего. 

В соответствии с п.3.2.1 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, абонент обязан оплачивать принятую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11).

Абонент обязан произвести оплату энергии (мощности) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ЭСО в следующем порядке: до 10 числа расчётного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии; до 25 числа расчётного месяца – 40% стоимости планируемого месячного количества энергии; до 18 числа месяца, следующего за расчётным, - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчётном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже (п. 7.3 договора электроснабжения – л.д. 13).

Пунктом 9.3 договора электроснабжения предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 7.3 договора, ЭСО вправе начислить и потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда обязательства по оплате должно быть исполнено, за каждый день просрочки платежа (оборот л.д. 14).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 8 ч.2 ст. 37 данного Федерального закона, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данный абзац введен Федеральным законом от 03 ноября 2015 года №307-ФЗ. 

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Таким образом, в данном случае при расчёте пени, начисленной на задолженность за потребленную электроэнергию, подлежат применению положения абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ. Исходя из данной нормы, размер пени за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Таким образом, размер пени определён истцом верно и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о применении в данном случае ставки рефинансирования 9,75% основаны на неверном толковании закона. Данные нормативы подлежат применению при расчете пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домах при получении коммунальных услуг, в порядке, установленном жилищным законодательством (абз. 11 ч.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ).

Ссылка представителя ответчика на Федеральный закон от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является необоснованной, так как указанный Федеральный закон к спорным правоотношениям не применяется.

Что касается заявленных ко взысканию расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 - 41), ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ввело ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

За оказанные услуги ОАО «Кузбассэнегосбыт» оплатило ООО «Кузбасская энергосетевая компания» 

<

данные изъяты> рубль, и выставило ответчику счёт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг на сумму 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 69), который был направлен ФИО2 (л.д. 70) и получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ею не оплачен.

Указанное ограничение режима потребления энергии предусмотрено п.8.1 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствует нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (ред. от 11 мая 2017 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из служебного письма № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузбассэнергосбыт» (л.д. 65), следует, что стоимость услуги по отключению или подключению на опоре ВЛ составляет для потребителей – юридических лиц – 

<

данные изъяты> рубль, для потребителей – физических лиц – 

<

данные изъяты> рубля.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что данная услуга оказана в отношении ответчика как потребителя - физического лица, суд считает необоснованными, поскольку договор электроснабжения был заключен с ответчиком ФИО2 как с индивидуальным предпринимателем, а объектом электроснабжения является магазин, находящийся в стадии строительства, данный объект используется ответчиком не для коммунально-бытовых нужд, не является жилым помещением. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в заявленном размере – 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Однако, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд должен был составлять: 

<

данные изъяты>. Таким образом, истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена излишне.

Поскольку истец рассчитывал и оплатил государственную пошлину исходя из первоначально заявленной цены иска, с учётом суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, и уменьшение размера исковых требований вызвано тем, что данная задолженность погашена уже после обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт» с иском в суд, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии в размере 

<

данные изъяты> рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.