РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25августа 2017 года город Самара

Кировский районный суд в составе: 

Председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/17 по иску ФИО1 к СТ «Железнодорожник», ФИО2, ФИО3 о признании договоров о предоставлении земельных участков недействительными,

встречному иску СТ «Железнодорожник» к ФИО1 о признании договора о предоставлении в пользование земельного участка недействительным и исключении из членов СТ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Садовым товариществом «Железнодорожник», в лице председателя правления ФИО4, был заключен договор № о предоставлении в пользовании земельного участка 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В данном договоре были объединены 2 земельных участка за номерами №, находящиеся по адресу: №. K данному договору в этот же день истцу была выдана членская книжка садовода, с него была взысканы задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № По настоящее время истец также уплачивает членские взносы и производит оплату в СТ «Железнодорожник" за указанный выше земельный участок, что также подтверждается чеками об оплате. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание правления СТ «Железнодорожник». На повестке дня данного заседания ФИО4 довела до сведения всех членов правления, что ДД.ММ.ГГГГ. ей ошибочно был выписан договор № на имя истца. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, заключает аналогичный договор за № с ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ. скончалась мать ФИО3. и оставила завещание в том числе и на этот участок. Считает, данный договор недействительным по следующим обстоятельствам: вo - первых: Согласно Уставу СТ «Железнодорожник», утвержденным Общим собранием уполномоченных СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ., п. 6.9 - Членство в Товариществе прекращается в случае -смертью садовода, Во - вторых: В соответствии с п. 6.11 Устава, член товарищества может быть исключен в случаях не использования земельного участка по назначению и не уплаты членских взносов более 3-х лет. ФИО6 и ее мать не платила более и не ухаживали за данным участком более 7 лет, данный факт подтверждается актом осмотра заброшенных участков на массиве № платформа «Вишневая- Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих: В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Данный участок матери Савостенко ИМ. на праве собственности и праве пожизненному наследуемого владения не принадлежал, что подтверждается выписками из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом завещать этот земельный участок мать ФИО6 не могла ей. Таким образом, учитывая все обстоятельства, считает договор № с ФИО6 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> недействительным. Также на данный участок претендует ФИО8 на основании Договора № заключенный между ней и СТ «Железнодорожник», в лице председателя ФИО9 на земельный участок: 

<

адрес> Это единственное доказательство, что она пользуется данным участком. Подлинность его вызывает сомнение. Полномочия ФИО9 на момент подписания договора ничем не подтверждены. Так же следует учитывать тот факт, что ФИО8 направлялось предупреждение о наличие задолженности и нарушение агротехнических мероприятиях, но письма были возвращены в садоводство, данный факт подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый идентификатор № и актом осмотра заброшенных участков от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком пользуется истец, несет бремя содержания, оплачивает все взносы. Соседи по дачам, знают только истца, как собственника этого участка. В ДД.ММ.ГГГГ когда с ним подписали договор, участок был заброшен, на нем была свалка мусора. Данный факт подтверждается фотографиями. Также на земельный участок было завезено несколько машин с черноземом, для ведения садоводства. Обрабатывает и ведет хозяйство на нем истец. На земельном участке имеется дачный домик, вещей ФИО8 и ФИО6 в нем с ДД.ММ.ГГГГ никогда не было. Дачным домом пользуется только истец. Доводы ФИО4, что она ошибочно подписала договор, истец считает, безосновательными и несоответствующими действительности. Просит признать право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., за ФИО1 Признать договор №., заключенный между ФИО6 и СТ «Железнодорожник», в лице председателя ФИО4 на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным. Признать договор № заключенный между ФИО2 и СТ «Железнодорожник», в лице председателя ФИО10 на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недействительным.

В последствии истец уточнил свои требования, уточнил основания для признания недействительными договоров ответчиков.

18.07.2017г. поступило встречное исковое заявление СТ «Железнодорожник» к ФИО1 о признании договора о предоставлении в пользовании земельного участка недействительным и исключении из членов СТ. Требования мотивированы тем, что Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу 2-1354/2017, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по отмене Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г., в части признания договора № выписанного на имя ФИО11 недействительным, по срокам исковой давности. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что он является членом СТ «Железнодорожник» и несет бремя расходов земельного участка на основании договора о предоставлении в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и просит суд признать за ним право пользования на указанный земельный участок. Считают, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Договор № ФИО11 был выписан ошибочно, на основании Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором члены Правления согласились с протоколом общего собрания уполномоченных объединения об исключении членов садоводства в 7 массиве. После выяснения данной ошибки, председатель СТ «Железнодорожник» ФИО4 инициировала заседание Правления СТ «Железнодорожник» ДД.ММ.ГГГГ года, в повестку дня которого был включен вопрос признании Договора №, выписанного на имя ФИО11, недействительным. При ознакомлении с материалами дела СТ «Железнодорожник» подает встречное исковое заявление. В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Согласно п. 6.5. Устава, лица принятые в Товарищество и внесшие вступительный взнос, именующиеся далее члены, получают документ, удостоверяющих их членство. Таким документом в СТ «Железнодорожник» является: - если земельный участок не приватизирован - договор на пользование земельным участком и членская книжка, подписанные председателем и заверенные печатью. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был ошибочно подписан договор № о предоставлении в пользование земельного участка ФИО11 Вместе с тем, была выписана членская книжка на имя ФИО11, однако она не заверена председателем, что требует п.6.5. Устава садоводства. В материалах дела ФИО11 предъявлен Акт осмотра заброшенных участков на массиве 8 платформа «Вишневая - Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ г. в котором комиссия в составе ФИО12, ФИО13, Гири Т.В. произвели осмотр заброшенных участков, в состав которых входят участки 20 (пользователь ФИО14) и 22 (пользователь (ФИО2). В Акте констатирован факт того, что указанные участки находятся в заброшенном состоянии, изгороди нарушены, строения не пригодны для их использования. В адрес ФИО2 (участок №) было направлено уведомление о задолженности, но письмо было возвращено обратно в садоводство с пометкой «Адресат не найден». А пользователю участка № ФИО14, указано в акте осмотра направить уведомления о задолженности не представлялось возможным в виду отсутствия адреса. В соответствии с п. 6.11. Устава садоводства, Член товарищества может быть исключен из членов по следующим причинам: а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3 -х лет, (установленных настоящим Уставом и действующим законодательством). б) систематической неуплате членских и целевых взносов (свыше 3-х лет). Не использование членом Товарищества своего земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества. В связи с большой удаленностью массивов друг от друга, исключение из членов Товарищества производится решением Общего собрания массива (не менее 2/3 голосов). Исключение производится следующим образом: Если массив не входит в состав Объединения массивов - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений). Протокол общего собрания массива об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется.Если массив входит в состав Объединения - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений) и передает его в совет массивов для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садовода из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения. Протокол общего собрания Объединения об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется. Однако ФИО11 не предъявлено доказательств того, что Акт осмотра заброшенных участков на массиве 8 платформа «Вишневая- Дачная» от ДД.ММ.ГГГГ был передан для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садоводов ФИО2 и ФИО14 из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения массива «Вишнево-Дачная», как того требует п. 6.11 Устава садоводства. Вместе с тем, согласно протокола заседания Правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный Акт осмотра заброшенных участков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен, однако решения об исключении ФИО2 и ФИО14 и иных садоводов, которые были указаны в акте не принималось, вопроса об их исключении на повестке заседания Правления не было, что подтверждается Протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.12 Устава садоводства, член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член Товарищества не сообщил свой домашний адрес), собрание вправе принять решение о его исключении из Товарищества. Протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением (если известен адрес). Исключенный член товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массивов данного участка для (передачи в пользование иному лицу) если участок не приватизирован. Доказательств проведения процедуры исключения членов товарищества в соответствии с Уставом садоводства по спорным земельным участкам не представлено. В соответствии с п. 6.7., член товарищества обязан платить членские и целевые взносы в размере и в сроки установленные Общим собранием Товарищества. Членские взносы составляют в размере 

<

данные изъяты> рублей в год, вступительный взнос - 

<

данные изъяты> рублей, взыскиваются на основании решения собрания уполномоченных (правления) от ДД.ММ.ГГГГ и поступают в кассу СТ «Железнодорожник» и расходуются на хозяйственные нужды садоводства, что предусмотрено главой 5 Устава садоводства. Целевые взносы взыскиваются кассирами объединений и расходуются на содержание водокачки (ремонт, обслуживание, охрана), охрану массива, заработную плату кассира, председателя объединения и иные нужды объединения. При оформлении договора ФИО11 оплатил в кассу садоводства членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей, вступительный взнос составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Целевые взносы были оплачены ФИО11 кассиру водокачки ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ кассиру водокачки было оплачено 

<

данные изъяты> рублей из них: членских взносов 

<

данные изъяты> рублей, вода 

<

данные изъяты> рублей, охрана водокачки 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № Итого ФИО11 было оплачено членских взносов (в том числе и вступительный) в размере 

<

данные изъяты> рублей, целевых в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат возврату ФИО11 Однако вернуть денежные средства ФИО11 не представляется возможным в виду того, что он не появляется в садоводстве, на собраниях массива не участвует. Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 п. 2 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года (нотариус г. Самары ФИО16) пользователь земельного участка № ФИО14 передала право пользования своим земельным участком, которым пользовалась на основании Договора предоставления в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, своей дочери ФИО3 участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», выписанного на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., ни кем не оспорен и недействительными не признан. ФИО2 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», он никем не оспорен и недействительными не признан. Просит признать Договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным; - исключить ФИО1 из членов СТ «Железнодорожник».

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности, ФИО17, ФИО18 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске основаниям. Встречные исковые требования не признали. Пояснили, что участки принадлежали ФИО7 и ФИО19, поэтому ответчики не имеют права на спорные участки. Также не было протокола о том, что ФИО7 и ФИО20 становятся членами товарищества. Также имеется протокол о том, что ФИО7 и Туктарова исключаются из членов товарищества. Просили признать договора заключенные с ФИО7 и Туктарова недействительными, требования о признании за ними права пользования не поддержали. 

Председатель СТ «Железнодорожник» - ФИО4, её представитель ФИО21, исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что у них был домик, они приобрели по договору в ДД.ММ.ГГГГ. с того времени членом СНТ была ее мать, потом она заболела и не могла ездить на дачу, после ее смерти приехала и с ней заключили в ДД.ММ.ГГГГ новый договор. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 09.08.2017г. поясняла, что исковые требования ФИО1 не признает. В течение 10 лет она ухаживала за С-ными, они уже старенькие, они несколько раз ездили, собирали вишню, яблоки, ягоды. Стоял дачный домик, туалет, душевая и старый забор. Перестали пользоваться участком в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку у ответчика заболевает муж. В ДД.ММ.ГГГГ умирает сын, мужу поставили инвалидность и они начали ездить собирать ягоды. Договор у них уже был с ДД.ММ.ГГГГ. Потом снесли забор и стали какой-то строительный мусор ввозить, они приехали к марту ДД.ММ.ГГГГ убрали все деревья и обе дачи были заполнены строительным мусором. Они стали писать заявления в прокуратуру и милицию. 

Представитель третьего лица "РЖД" Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", Департамент управления имуществом г.о. Самара не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка 

Представитель третьего лица Администрация г.о.Самара, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, в иске ФИО1 просили отказать.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на исковое заявление, в иске ФИО1 просили отказать

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании 09.08.2017г., суду пояснил, что их СНТ правопреемник с 1949 года. В уставе был п. 1, согласно которому, если пользователь участка не соблюдает все мероприятия, то садоводческое товарищество имеет право лишит его этого права. Его письмом приглашают на собрание, дают ему возможность объясниться, и далее в его присутствии решается вопрос об исключении его из членов СТ или нет. И если человек три раза не приходит, то члены СТ лишают его членства без него. Председателем СНТ свидетель стал с 2000 г. 

Выслушав стороны, третьи лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного в материалы дела договора о предоставлении в пользовании земельного участка в СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Садовым товариществом «Железнодорожник», в лице председателя правления ФИО4, гр. ФИО1 в пользование был предоставлен земельный участок в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Истцу была выдана членская книжка садовода без подписи председателя.

При оформлении договора ФИО11 оплатил в кассу садоводства членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей где указана 7 массив с исправлениями на 8, вступительный взнос составил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № Целевые взносы были оплачены ФИО11 кассиру водокачки ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год кассиру водокачки было оплачено 

<

данные изъяты> рублей из них: членских взносов 

<

данные изъяты> рублей, вода 

<

данные изъяты> рублей, охрана водокачки 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом ФИО1 приходно-кассовым ордером № 

Из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок, адрес: 

<

адрес>

Во встречном исковом заявлении председатель СТ «Железнодорожник» указала, что Договор № ФИО11 был выписан ошибочно, на основании Протокола заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором члены Правления согласились с протоколом общего собрания уполномоченных объединения об исключении членов садоводства в 7 массиве. 

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось очередное собрание Правления СТ «Железнодорожник», в повестку дня был включен вопрос признании Договора № выписанного на имя ФИО11, недействительным. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары по гражданскому делу 2-1354/2017, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по отмене Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г., в части признания договора № выписанного на имя ФИО11, недействительным, по срокам исковой давности

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. 

Согласно п. 6.5. Устава, лица принятые в Товарищество и внесшие вступительный взнос, именующиеся далее члены, получают документ, удостоверяющих их членство. Таким документом в СТ «Железнодорожник» является: - если земельный участок не приватизирован - договор на пользование земельным участком и членская книжка, подписанные председателем и заверенные печатью, если земельный участок приватизирован - членская книжка, подписанная председателем и заверенная печатью. 

В нарушении п. 6.5 Устава, была выписана членская книжка на имя ФИО11, однако она не заверена председателем 

Истец ФИО1 просит признать недействительными договора о предоставлении в пользование земельных участков № - ФИО14 и № (ФИО2) по адресу: 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований предъявлен Акт осмотра заброшенных участков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, комиссия в составе ФИО12, ФИО13, Гири Т.В. произвела осмотр заброшенных участков, в состав которых входят участки № (пользователь ФИО14) и № (пользователь (ФИО2). В п. 3 Акта установлено, что в результате осмотра выявлено: указанные участки находятся в заброшенном состоянии, изгороди нарушены, строения полусгнившие, участки не пригодны для их использования, не обрабатываются и не оплачиваются более 6 лет. В адрес членам садоводства участков № 6, 22 (ФИО2), 31 было направлено предупреждение о задолженности и нарушении агротехнических мероприятий, но письма возвращены в садоводство с пометкой «Адресат не найден». А членам садоводства участков №20 - ФИО14, 28,32, 33, 47, 48 направить предупреждение о задолженности не представлялось возможным в виду отсутствия адреса. 

В соответствии с п. 6.11. Устава садоводства, Член товарищества может быть исключен из Товарищества с следующих случаях: а) за не использование участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием более 3 х лет, (установленных настоящим Уставом и действующим законодательством). б) систематической неуплате членских и целевых взносов (свыше 3-х лет). Не использование членом Товарищества своего земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения его от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества. 

В связи с большой удаленностью массивов друг от друга, исключение из членов Товарищества производится решением Общего собрания массива (не менее 2/3 голосов). Исключение производится следующим образом: Если массив не входит в состав Объединения массивов - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений). Протокол общего собрания массива об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется.Если массив входит в состав Объединения - комиссия (не менее 3х человек членов массива) составляет акт осмотра садового участка (строений, насаждений, ограждений) и передает его в совет массивов для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садовода из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения. Протокол общего собрания Объединения об исключении садовода из членов Товарищества передается в Правление Товарищества и им утверждается или отклоняется. 

В нарушении п. 6.11 Устава СТ «Железнодорожник», ФИО11 не предъявлено доказательств того, что Акт осмотра заброшенных участков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был передан для дальнейшего рассмотрения вопроса об исключении садоводов ФИО2 и ФИО14 из членов Товарищества на общем собрании уполномоченных Объединения массива «Вишнево-Дачная» и они были исключены надлежащим образом.

Согласно протокола заседания Правления СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный Акт осмотра заброшенных участков 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен, однако решения об исключении ФИО2 и ФИО14 и иных садоводов, которые были указаны в акте не принималось, вопроса об их исключении на повестке заседания Правления не было, что подтверждается Протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 6.12 Устава садоводства, член Товарищества должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней о причинах вынесения вопроса о его исключении и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия члена без уважительной причины на общем собрании (массива или Объединения) или невозможности сообщить ему о собрании (член Товарищества не сообщил свой домашний адрес), собрание вправе принять решение о его исключении из Товарищества. Протокол общего собрания массива или Объединения и заседания правления с решением об исключении члена из Товарищества, в течение 7 дней вручается исключенному члену Товарищества под роспись или отправляется по почте письмом с уведомлением (если известен адрес). Исключенный член товарищества лишается права пользования участком с передачей совету массивов данного участка для (передачи в пользование иному лицу) если участок не приватизирован. 

Доказательств проведения процедуры исключения членов товарищества в соответствии с Уставом садоводства по спорным земельным участкам, истцом суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. 

Таким образом, поскольку ФИО3 и ФИО2 являются наследниками бывших членов СНТ, то в силу ст. 18 вышеуказанного закона наследник члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе вступить в члены такого объединения. Следовательно доводы истца, что по наследству переходит право ПНВ и собственность, следовательно СТ не имели право заключать договора бессрочного пользования, несостоятельны. ФИО3 и ФИО2 включили в члены СТ наследников члена СТ.

Согласно договору на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Самарского отделения железной дороги г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между СТ «Железнодорожник» и ФИО14, ФИО14 предоставлен земельный участок в полосе отвода железной дороги под разведение сада площадью 

<

данные изъяты> кв. м., находящийся в 

<

адрес> для разведения плодово - ягодных насаждений. Согласно расписке она приобрела данный земельный участок с расположенными на нем строением, садовыми деревьями. Ранее указанный участок принадлежал ФИО22 и его жене ФИО23, что подтверждается материалами инвентарного дела, доказательств иного суду не представлено. При добровольном выходе из членов и отчуждения своего участка, не требуется общего собрания, в силу п. 6.9, 6.10 Устава. Следовательно доводы истца, что не представлены решения общего собрания о принятии Крец в 2001г. в члены СТ, несостоятельны. 

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО16, ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ. все свое имущество завещала своей дочери ФИО3 Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», никем не оспорен и недействительными не признан. 

ДД.ММ.ГГГГ. между СТ «Железнодородник» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник», согласно которому, ФИО3 в пользование передан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> рпанее принадлежащий ее матери ФИО14. Указанный договор подписан председателем правления ФИО4, заверен печатью.

ФИО2 является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник». Поскольку она является наследницей имущества С-ных, кому ранее принадлежал земельный участок на праве пользования, что также подтверждено материалами инвентарного дела. 

Таким образом, учитывая, что договор № заключенный с ФИО1 на предоставление в пользование земельного участка в СТ «Железнодорожник» признан недействительным на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ., Решением Железнодорожного суда г. Самара ФИО1 было отказано в удовлетворении требований по отмене Протокола заседания Правления «СТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ г., в части признания договора № выписанного на имя ФИО11, недействительным, а также, что признать право пользования возможно только на свободные от притязаний третьих лиц земельные участки, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о признании договора с ФИО1 недействительным. 

Требования истца ФИО1 о признании недействительными договоров о предоставлении в пользование земельных участков ФИО3 и ФИО2, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные договора заключены в соответствии с положениями Устава садоводства, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подписаны председателем СТ и заверены печатью. СТ вправе было принять наследников бывших членов СТ в члены СТ и предоставить им ранее закрепленные земельные участки за наследодателями. 

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент вощзникновения спорных правоотношений), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. 

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Доказательств того, что имеется решение общего собрания об отказе в предоставлении земельных участков ФИО3 и ФИО2 суду не представлено, поскольку предоставление земельных участок из земельных участок принадлежащих СТ имеют исключительное право СТ. 

СТ «Железноджрожник» во встречных исковых требованиях просит исключить ФИО1 из СТ «Железнодорожник»

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998г. (в ред. от 03.07.2016г.) № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения указаний требований СТ «Железнодорожник» об исключении ФИО1 из членом СТ, поскольку это исключительное право общего собрания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к СТ «Железнодорожник», ФИО2, ФИО3 о признании договоров о предоставлении земельных участков недействительными, отказать.

Встречные требования СТ «Железнодорожник» к ФИО1 о признании договора о предоставлении в пользование земельного участка недействительным и исключении из членов СТ, удовлетворить частично.

Признать договор № о предоставлении в пользование земельного участка в садоводческом товариществе «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между СТ «Железнодорожник» и ФИО1 недействительным.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года.