Дело № 2-2522/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 06 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2017 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года, вступившим в законную силу, с ФИО3 в её пользу взыскано 291 111 руб. в счет возмещения материального ущерба. Только 19 мая 2017 года ответчик исполнил указанное решение суда, уплатив ей указанную сумму в размере 291 111 руб. Поскольку ответчик длительное время не исполнял данное решение суда и не выплачивал ей указанную сумму, истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами : 1) предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 55 294 руб. 93 коп., 2) предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с 01 июня 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 55 723 руб. 17 коп., предусмотренные ст. 208 ГК РФ (индексация) за период с 27 апреля 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 33 499 руб. 53 коп.

25 июля 2017г. истец уточнил свои исковые требования, подав в суд исковое заявление 25.07.2017г. вместо ранее поданного иска от 14.07.2017г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами : 1) предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2015 года 18 мая 2017 года в размере 55 294 руб. 93 коп., 2) предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ за период с 01 июня 2015 года по 18 мая 2017 года в размере 55 723 руб. 17 коп. (л.д. 22).

06 сентября 2017г. истец подал в суд заявление об уменьшении исковых требований в части периода и в части сумм, в котором просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами проценты : по ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2015г. по 11.05.2017г. – 54 778,51 руб., по ст.317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015г. по 11.05.2017г. – 52 380,05 руб. (л.д.42).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумму, взысканную с него решением суда, он оплатил ФИО1 несвоевременно, поскольку истец не предоставил ему реквизиты для перечисления этой суммы. До 2017 года истец к нему не обращалась для добровольного исполнения решения суда и не предъявляла исполнительный лист к судебному исполнителю для принудительного исполнения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2013 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 291 111 руб. в счет возмещения материального ущерба (л.д. 74-79).

07 апреля 2017 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда (л.д.6).

12 мая 2017 года ФИО3 перечислил на счет ССП Тракторозаводского района г. Волгограда денежную сумму в размере 291 111 руб. во исполнение указанного решения суда, что подтверждается чек-ордером (л.д. 53), в связи с чем 19 мая 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании указанной суммы в пользу ФИО1 судебным исполнителем было окончено (л.д.9).

Согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен, признан выполненным арифметически верно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 27 апреля 2015 года по 11 мая 2017 года составляет 54 778 руб. 51 коп. (л.д. 43-44).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражений по расчету истца не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку ответчик ФИО3 длительное время не исполнял указанное решение суда по выплате ФИО1 указанной в решении суммы 291 111 руб., тем самым просрочил исполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения суда, поэтому, в силу ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2015 года по 11 мая 2017 года в размере 54 778 руб. 51 коп.

Доводы ФИО3 о том, что сумму по решению суда он выплатил несвоевременно, поскольку истец не предоставила ему реквизиты для перечисления этой суммы, судом не принимаются во внимание, поскольку правом на исполнение обязательства путем внесения долга в депозит, предоставленным ст. 327 ГК РФ, ФИО3 не воспользовался, как и не представил суду объективных доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, того, что ФИО1 отказалась принять у него денежные средства или не совершила действий, до совершения которых ФИО4 не мог исполнить своего обязательства, а именно не сообщила данные о счете, на который должны быть зачислены средства.

В части исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному решению суда в соответствии со ст.317.1 ГК РФ суд находит, что истцу следует отказать, при этом суд исходит из следующего. 

В силу ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами. Вместе с тем, поскольку между истцом и ответчиком договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, взысканными решением суда от 25 марта 2013 года, не заключался, при этом, законом прямо предусмотрено начисление на сумму неправомерно удержанных денежных средств только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 317.1 ГК РФ, за период с 01 июня 2015 года по 11 мая 2017 года в размере 52 380 руб. 05 коп., а поэтому в этой части в иске истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по делу : с истца ФИО1 в размере 1 872 руб.(поскольку при подачи данного иска госпошлина истцом не оплачена), с ответчика ФИО3 - в размере 1 843 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2015 года по 11 мая 2017 года включительно в размере 54 778 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейку. 

В иске в части взыскания с ФИО3 процентов по статье 317.1 ГК РФ ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину по делу в доход бюджета города Волгограда – 1 843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО1 госпошлину по делу в доход бюджета города Волгограда – 1 872 (одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А.Малышева