Дело № 5-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Торжок 08 февраля 2018 года.

Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** 

работающего водителем у *** зарегистрированного и проживающего по адресу*** 

установил:

ФИО1 вменяется в вину нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут на ул. Торговые ряды у дома № 5 г. Торжка Тверской области, ФИО1, управляя транспортным средством - *** нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода *** в результате чего потерпевшей *** причинён вред здоровью средней тяжести. 

12 апреля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

15 января 2018 года инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» *** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 признал, что в нарушение правил дорожного движения совершил наезд на пешехода *** просил назначить ему справедливое наказание и не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем, у него на иждивении находятся двое *** детей. 

Потерпевшая *** извещена о судебном заседании, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Отделение ГИБДД МО МВД России «Торжокский» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не просили. 

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевшей и должностного лица ОГИБДД. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу пунктов 1.3. 1.5 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе ограничений, установленных законодателем под угрозой наказания. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

- сообщением от *** года, зарегистрированным в МО МВД России «Торжокский» о том, что площади Пушкина – выезд на ул. Торговые ряды, произошло ДТП, наезд на пешехода автомобилем *** 

- сообщением от *** года из *** о том, что поступила *** с ушибами*** 

- схемой места совершения административного правонарушения на ул. Торговые ряды, д. 5 г. Торжка от *** года; 

- протоколом осмотра места ДТП от *** года; 

- справкой о ДТП от *** года; 

- объяснениями от 12 апреля 2017 года, взятыми у ФИО1, в которых он пояснил, что 12 апреля 2017 года около 17 часов 00 мин. он двигался на личной автомашине *** по пл. Пушкина с ул. Старицкая г. Торжка в направлении пл. 9-го Января г. Торжка. Подъехав к перекрёстку, расположенному на пл. Пушкина он находился на второстепенной дороге, ближе к круговому движению, справа от него в попутном направлении также находились автомашины. Он собирался продолжить движение в прямом направлении. Посмотрев по сторонам и убедившись, что помех для движения нет, он продолжил движение в указанном направлении. Когда пересёк проезжую часть, справа от него также пересекли проезжую часть и двигались автомашины в попутном для него направлении. Кого – либо на проезжей части дороги перед своей машиной он не видел. Когда он поравнялся с автомашинами, которые двигались справа от него, неожиданно из-за автомашины, двигающейся справа на проезжую часть вышел пешеход, который переходил проезжую часть дороги при отсутствии пешеходного перехода. Пешехода он увидел примерно в одном метре от своей автомашины. Он нажал на педаль тормоза и вывернул руль влево, на наезда избежать не удалось, он совершил наезд на пешехода передней правой стороной автомашины. От удара пешеход отлетел в правую сторону, где двигалась автомашина ***, и упал на проезжую часть. Он сразу же остановился; 

- письменными объяснениями очевидцев *** подтвердивших, что они двигались на своих автомашинах по пл. Пушкина с ул. Старицкой г. Торжка в направлении пл. 9-го Января. Находясь на пл. Пушкина, и убедившись в отсутствие помех, они продолжили движение. При этом видели, что вереди переходила проезжую часть дороги женщина (бабушка). Двигавшаяся на большой скорости автомашина *** (с левой стороны) и обгонявшая их, серединой передней части своей автомашины совершила наезд на женщину пешехода; 

- рапортами сотрудников полиции от 14 апреля 2017 года по факту ДТП, имевшего место 12 апреля 2017 года.

- протоколом об административном правонарушении от 15 января 2018 года, в котором ФИО1 не имел каких – либо замечаний по протоколу. 

Согласно заключению эксперта № *** от *** года у *** имелись телесные повреждения*** Указанные телесные повреждения могли образоваться 12 апреля 2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой временное нарушение функции органов и / или систем, продолжительностью свыше трёх недель и в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Оценивая заключения судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, полагаю принять их в качестве доказательств, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным специалистом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы свыше 30 лет, имеющим сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза». Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованы медицинские документы. Выводы, изложенные в заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а изложенные экспертом в заключении ответы на поставленные вопросы относятся непосредственно к предмету судебно-медицинской экспертизы, определения степени тяжести вреда здоровью. Экспертное заключение аргументировано экспертом полно. 

Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также он предупреждался об административной ответственности по статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу пунктов 1, 10 части 1 статьи 4.2, части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неотрицание ФИО1 своей вины в совершённом административном правонарушении, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, мнения потерпевшей *** не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей. 

Такое административное наказание отвечает целям, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как дорожное движение является динамичным процессом. Водитель, осуществляя действия по маневрированию, должен учитывать это обстоятельство с тем, чтобы такие действия были в достаточной степени предсказуемы для других участников дорожного движения. Назначенное наказание соответствует характеру административного правонарушения и последствиям его совершения, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, *** рождения, уроженца г*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить на расчетный счет *** наименование платежа – административный штраф за нарушение ПДД.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов