Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО2-О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление по делу незаконным, подлежащим отмене, он на запрещающий сигнал светофора перекресток не проезжал.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, то проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из представленной сотрудником полиции видеозаписи усматривается, что ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора на 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с приведенными обстоятельствами, обжалованное постановление, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения ввиду ее необоснованности. 

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

решил:

Постановление № от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО2-О.