61RS0017-01-2024-001336-98 Дело № 1-189/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 27 июня 2024 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Вострова А.А., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - Красносулинского городского прокурора Чаброва С.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.10.2012 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 21.08.2020 по отбытию наказания,

- 20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.02.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.04.2023 освобожден по отбытию наказания; 

- 15.02.2024 мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 18.06.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так ФИО3, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил кражу имущества ФИО6, чем причинил значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 25.10.2023 около 20 часов 25 минут, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: блок кондиционера «Vitek», стоимостью 15000 рублей, перфоратор «Макито 750 Вт», стоимостью 11000 рублей и колесо в сборе на литом диске, серебристого цвета R14, стоимостью 5000 рублей, после чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО7, чем причинил значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, 27.01.2024 около 02 часов 15 минут по 

<

адрес>, нашел и поднял с земли кредитную банковскую карту Сбербанк № **** 2152, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, после чего ФИО3 имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 27.01.2024 в период с 05 часов 30 минут по 08 часов 53 минуты, совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, имея при себе ранее найденную им кредитную банковскую карту Сбербанк № **** 2152, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыл в магазин «Стрелец», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал необходимый ему товар и используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, 27.01.2024 в 05 часов 30 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 335 рублей, в 05 часов 31 минуту осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 599 рублей, в 05 часов 32 минуты осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 98 рублей, тем самым ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 1032 рубля, чем причинил ей материальный ущерб.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений ФИО2 27.01.2024 около 05 часов 53 минут имея при себе ранее найденную им кредитную банковскую карту Сбербанк № **** 2152, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыл в аптеку № «Наша аптека» аптечная сеть «Лотос» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где выбрал необходимый ему товар и используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, 27.01.2024 в 05 часов 53 минуты осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 860 рублей, в 05 часов 55 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 730 рублей, тем самым ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 1590 рублей, чем причинил ей материальный ущерб.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений ФИО3 27.01.2024 около 08 часов 36 минут, имея при себе ранее найденную им кредитную банковскую карту Сбербанк № **** 2152, выпущенную к банковскому счету № на имя ФИО7, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал необходимый ему товар и, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту, 27.01.2024 в 08 часов 36 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 480 рублей, в 08 часов 37 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 714 рублей 98 копеек, в 08 часов 39 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 839 рублей 95 копеек, в 08 часов 41 минуту осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 757 рублей 39 копеек и 659 рублей 99 копеек, в 08 часов 46 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 805 рублей 02 копейки и 379 рублей 96 копеек, в 08 часов 47 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 319 рублей 99 копеек, в 08 часов 48 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 787 рублей 93 копейки и 609 рублей 98 копеек, в 08 часов 49 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 850 рублей, в 08 часов 50 минут осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 850 рублей, в 08 часов 51 минуту осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 1159 рублей 99 копеек, в 08 часов 52 минуты осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 1000 рублей, в 08 часов 53 минуты осуществил безналичную операцию по оплате приобретенных товаров на сумму 644 рубля 91 копейку, тем самым ФИО3 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета на имя ФИО7, денежные средства на общую сумму 10860 рублей 09 копеек, чем причинил ей материальный ущерб.

Таким образом, ФИО3, используя найденную им кредитную банковскую карту Сбербанк № **** 2152, 27.01.2024 в период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 53 минуты, 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета № на имя ФИО7 денежные средства на общую сумму 13482 рубля 09 копеек, чем причинил ей значительный ущерб.

Кроме того, ФИО3 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3 с августа 2011 года, имея преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 14 часов 40 минут 19.02.2024, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, согласно которого, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, без полученного в установленном порядке разрешения, 14 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39», которые являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, в представленном виде 10 патронов для производства выстрелов пригодны, 4 патрона для производства выстрелов, вероятно пригодны, а так же незаконно хранил 5 патронов с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74», которые являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, пригодные для производства выстрелов.

19.02.2024 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут, в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства ФИО3, по адресу: 

<

адрес> вышеуказанные 14 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39», которые являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, в представленном виде 10 патронов для производства выстрелов пригодны, 4 патрона для производства выстрелов, вероятно пригодны, а также 5 патронов с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74», которые являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм, пригодные для производства выстрелов, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме полного признания ФИО3 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- по эпизоду хищения имущества ФИО6: 

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 25.10.2023 около 20 часов 25 минут проходя по 

<

адрес> он обратил внимание, что в домовладении № в окнах не горел свет. Он понял, что в домовладении никого нет, тогда у него появилась умысел проникнуть на территорию двора домовладения для того, чтобы похитить имущество. После чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через шиферный забор на территорию двора со стороны огорода. Подойдя к гаражу, он увидел, что дверь не заперта и прошел вовнутрь, где увидел автомобиль «Хендай», а напротив автомобиля располагался стеллаж, на котором лежали бытовые и строительные инструменты. После чего он увидел на верхней полке зеленый чемодан с надписью «Макита», в котором лежал перфоратор, на верхней полке лежал внутренний блок сплит системы в корпусе белого цвета «

<

данные изъяты> После чего он поочередно стал выносить вышеуказанные предметы и перекинул их через шиферный забор. Затем он вернулся обратно в гараж, чтобы прикрыть двери и обратил внимание, что в дальнем углу лежал литый диск, который похитил, вынес с гаража и перекинул через забор. После чего все похищенное поочередно перенес на руках на плотину в 

<

адрес>, где их и спрятал. 26.10.2023 около 11 часов 40 минут он на автомобиле такси забрал похищенный им перфоратор «Макита» и отвез его на автобусе в 

<

адрес>, где продал ранее неизвестному ему мужчине за 5000 рублей. Похищенный им внутренний блок кондиционера он разобрал на медь, литый диск автомобиля он сломал и продал мужчине по имени 

<

данные изъяты>, которого называют «Грек», проживающего в 

<

адрес> за 1000 рублей. Денежные средства от похищенного имущества он потратил на личные нужды. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 52-55, том 2 л.д. 27-31)

- показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по 

<

адрес>. Так в период времени с 22.10.2023 по 29.10.2023 он отсутствовал дома, так как находился в другом городе по личным делам. Вернувшись, около 13 часов 30 минут 29.10.2023, он зашел в помещение гаража, которое расположено на территории двора, чтобы взять инструменты. В гараже он заметил, что на полке отсутствует чемодан с перфоратором «Макита», блок кондиционера «Vitek», тогда он понял, что данные предметы были похищены, так как перед тем как уехать по личным делам в другой город он видел данные предметы в гараже. Двери гаража он никогда не запирал на замок. Принадлежащее ему имущество: чемодан с перфоратором «Макита», он оценивает в 11000 рублей, блок кондиционера «Vitek» он оценивает в 15 000 рублей. Также пропал литый диск серебристого цвета с черным оттенком радиус 14, который он оценивает в 5000 рублей. Общая сумма ущерба составила 31 000 рублей, данная сумма ущерба является для него значительной, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, большую часть из которой он тратит на оплату коммунальных услуг и продукты питания. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его имущества свершил ФИО3 (том 1 л.д. 33-36)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в конце октября 2023 года к нему пришел ранее его знакомый ФИО3 и предложил ему купить у него автомобильный диск радиуса 14 серебристого цвета с черным оттенком, а также медные трубки, которые он по его словам достал с нерабочего блока кондиционера. ФИО3 добавил, что все предметы принадлежат ему. Он согласился купить у него вышеуказанные предметы и заплатил за них 1000 рублей, после чего ФИО3 ушел. Приобретенное им у ФИО3 позже он продал лицам скупающим лом металла на автомобиле «Газель» за 1500 рублей. (том 1 л.д. 63-67)

- протоколом принятия устного заявления ФИО6 от 29.10.23, согласно которого он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22.10.2023 по 29.10.2023 похитило его имущество из гаража по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО6 осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. (том 1 л. д. 6-12 )

- протоколом явки с повинной от 28.02.2024, согласно которого ФИО3 сообщил обстоятельства хищения им имущества у ФИО6 (том 1 л.д. 21-22)

- заключением специалиста о стоимости похищенного имущества от 31.10.2023, согласно которого стоимость блока кондиционера «Vitek» на момент совершения преступления составляет 15000 рублей, стоимость перфоратора «Макито 750 Вт» составляет 11000 рублей. (том 1 л.д. 14-15)

- заключением специалиста о стоимости похищенного имущества от 01.03.2024, согласно которого стоимость литого диска R14 б/у на момент совершения преступления, составляет 5000 рублей. (том 1 л.д.16-17)

- протоколом проверки показаний на месте от 08.12.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 на месте показал, каким образом он совершил хищение имущества из гаража ФИО6 (том 1 л.д. 56-62)

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО7:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 27.01.2024 около 02 часов 15 минут по 

<

адрес> он увидел лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк Мир» черного цвета. Помнит, что на лицевой стороне банковской карты латинскими буквами было нанесено имя и фамилия владельца данной банковской карты - ФИО4 (Lyudmila Zaiceva). На обратной стороне данной банковской карты рядом с полосой для подписи он запомнил трехзначный код - 517. Он подобрал данную банковскую карту с земли и положил ее себе в карман куртки. Тогда у него сразу же появился умысел похитить с данной банковской карты имеющиеся на ней денежные средства. После чего он около 4 часов 40 минут пошел в магазин «Стрелец» расположенный по 

<

адрес>, где купил себе алкогольной продукции и 2 пачки сигарет и расплатился за покупки товаров найденной вышеуказанной банковской картой, общая сумма за покупку товаров составила 1032 рублей, после чего он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Затем он пошел в ночную аптеку, которая расположена на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где около 5 часов 30 минут купил себе лекарственные препараты, и так же расплатился за покупки найденной вышеуказанной банковской картой. После этого он пошел в район 

<

адрес>, где на улице стал употреблять купленную алкогольную продукцию. Дождавшись, когда откроется магазин «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон им. 50 лет Октября, около 8 часов 20 минут он зашел в данный магазин, чтобы купить себе продукты питания и еще алкогольных напитков, а также сигареты. Он не знал, сколько денежных средств имеется на вышеуказанной банковской карте, поэтому он неоднократно по частям оплачивал продукты питания, алкоголь и сигареты, на небольшие суммы, без ввода пин-кода. В какой-то момент банковская карта перестала производить оплату, потому что на терминале высветилась ошибка операции, тогда он подумал, что на банковской карте закончились денежные средства, либо ее заблокировал владелец данной банковской карты. Сколько именно денежных средств он потратил с банковской карты в магазине «Магнит» он сказать не сможет, но сумма превышала 10 000 рублей. Возле кладбища он выкинул на мусорной свалке банковскую карту «Сбербанк Мир». Вину он признает полностью. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 111-114, том 2 л.д. 27-31)

- показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26.01.2024, в вечернее время она находилась в кафе «Очаг» на дне рождения знакомой. При себе у нее имелась кредитная карта «Сбербанк Мир» черного цвета № **** 2152, которая оформлена на ее имя. 27.01.2024 г. около 00 часов 30 минут она вышла из кафе «Очаг» расположенного по адресу: 

<

адрес> направилась домой по адресу: 

<

адрес>. От кафе «Очаг» до 

<

адрес> она шла по 

<

адрес> легла спать. Около 09 часов 10 минут она проснулась, после чего взяв свой мобильный телефон, чтобы просмотреть СМС-сообщения она увидела, оповещения приложения «Сбербанк Онлайн», после чего зайдя в данное приложения она увидела, что 27.01.2024 г. с 05 часов 30 минут по 05 часов 32 минут, в магазине «Стрелец» расположенного по адресу: 

<

адрес> были произведены 3 операции по оплате товаров суммами 335 рублей, 599 рублей, 98 рублей. Далее с 05 часов 53 минут по 05 часов 55 минут, в аптеке «Наша Аптека» расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> были произведены 2 операции по оплате товаров суммами 860 рублей и 730 рублей. Далее с 58 часов 36 минут по 08 часов 53 минут в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес> были произведены 15 операций по оплате товаров суммами 480 рублей, 714,98 рублей‚ 839,95 рублей, 757,39 рублей, 659,99 рублей, 805,02 рублей, 379,96 рублей, 319, 96 рублей, 787,93 рублей, 609,98 рублей, 850 рублей, 850 рублей, 1159,99 рублей, 1000 рублей, 644,91 рублей. После увиденных списаний она начала искать свою банковскую карту, но не нашла ее, после чего в приложении «Сбербанк онлайн» заблокировала данную карту. Данные списания денежных средств она не производила, кто мог списать с ее банковской карты принадлежащие ей денежные средства ей неизвестно. Данную банковскую карту она могла утерять по пути следования домой. С ей банковской карты неизвестным лицом были списаны денежные средства на общую сумму 13 482 рублей 09 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как ее зарплата составляет 30000 рублей, большую часть из которой она тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. При оплате товаров картой пин-код не требовался. (том 1 л.д. 143-147)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в с согласия сторон, согласно которым она является директором магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 06.02.2024 сотрудниками полиции с ее участием составлен протокол осмотра места происшествия в помещении магазина «Магнит», в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине. На данной видеозаписи в период времени с 08 часов 36 минут по 08 часов 53 минуты 27.01.2024 незнакомый ей мужчина осуществил покупки товаров. Как пояснили сотрудники полиции 27.01.2024 неизвестное лицо осуществляло покупки товаров в магазине чужой банковской картой. (том 1 л.д.134-137)

- протоколом принятия устного заявления от ФИО7 от 30.01.2024, согласно которого она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27.01.2024 осуществило списания денежных с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 13482 рублей 09 копеек. (том 1 л.д. 78-79)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО7 осмотрен служебный кабинет № СО МО МВД России «

<

адрес> по адресу: г. 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPhone 11», где в приложении онлайн «Сбербанк» отображены списания денежных средств. (том 1 л.д. 80-94)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2024 и фототаблицей, согласно которого в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут с участием ФИО9, по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, осмотрено помещение магазина «Магнит», в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 98-103)

- протоколом выемки от 10.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого в МО МВД России «Красносулинский» по 

<

адрес>, у потерпевшей ФИО7 осуществлена выемка выписки по счету кредитной карты «Сбербанк» № **** 2152 на имя ФИО7 по операциям за период 27.01.2024 по 28.01.2024, реквизитов для перевода сформированные в Сбербанк Онлайн на имя ФИО7, мобильного телефона «IPhone 11». (том 1 л.д. 158-161)

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей ФИО7 осмотрены выписки по счету кредитной карты «Сбербанк» № **** 2152 на имя ФИО7 по операциям за период 27.01.2024 по 28.01.2024, реквизитов для перевода, мобильный телефон «IPhone 11». (том 1 л.д. 162-171) 

- протоколом проверки показаний от 08.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 показал на месте, каким образом он похитил денежные средства с банковской карты ФИО7 (том 1 л.д. 119-126)

- по факту незаконного хранения боеприпасов:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в начале августа 2011 года, точной даты и времени он не помнит, во время отдыха возле плотины, которая расположена недалеко от 

<

адрес> он нашел патроны калибра 7,62 мм в количестве 19 штук, которые решил оставить себе и хранил у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> Он осознавал и понимал, что хранение боеприпасов преследуется законом, за которое может наступить уголовная ответственность. 19.02.2024 к нему по адресу его проживания указанного выше приехали сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение и постановление суда о проведение обыска в жилище, в котором он расписался. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на, что он ответил сотрудникам полиции, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего сотрудники полиции приступили к обыску в его квартире, в ходе которого в спальной комнате на верхней полке серванта, в глиняной кружке обнаружили 19 патронов калибра 7,62 мм, а именно 14 патронов калибра 7,62*39 мм и 5 патронов калибра 7,62*54 мм. Сотрудникам полиции он пояснил, что данные патроны принадлежат ему, он их нашел в начале августа 2011 года. После чего патроны были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакет. После чего все участвующие лица расписались в протоколе. Вину он признает и раскаивается. (том 1 л.д. 230-233, том 2 л.д. 27-31)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Красносулинский». 19.02.2024 г. с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут, он согласно постановления следователя и по её поручению, совместно с понятыми, проводил обыск в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Перед проведением обыска ФИО3 было предъявлено постановление следователя, о разрешении проведения обыска в жилище, после чего им всем участникам следственного действия были объявлены их права и обязанности. Также ему было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что у него таковых не имеются. В ходе проведения обыска, в спальной комнате в глиняной кружке, расположенной на верхней полке шкафа, обнаружены и изъяты предметы конструктивно схожие с патронами калибра 7,62 мм в количестве 19 штук. После чего все участвующие лица расписались в протоколе обыска. (том 2 л.д. 16-19)

- протоколом обыска от 19.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО3 по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены 19 предметов конструктивно схожих с патронами. (том 1 л.д. 188-196)

- протоколом выемки от 11.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

адрес>, осуществлена выемка 4 патронов и 10 гильз с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39» и 5 гильз с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74». (том 1 л.д. 221-224)

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены 4 патрона и 10 гильз с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39» и 5 гильз с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74». (том 1 л.д. 244-248)

- справкой об исследовании № от 21.02.2024, согласно которой, представленные на исследование 14 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39», являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. В представленном виде 5 патронов для производства выстрелов пригодны, 9 патронов для производства выстрелов, вероятно пригодны. 5 патронов с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74», являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм. В представленном виде 2 патрона для производства выстрелов пригодны, 3 патрона для производства выстрелов, вероятно пригодны. (том 1 л.д. 199-203)

- заключением эксперта № от 15.03.2024, согласно которого, представленные на экспертизу 9 патронов с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39», являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. В представленном виде 5 патронов для производства выстрелов пригодны, 4 патрона для производства выстрелов, вероятно пригодны. Представленные на экспертизу 5 гильз с маркировочными обозначениями: «БПЗ 7,62х39», являются частями патронов промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Представленные на экспертизу 3 патрона с маркировочными обозначениями «10 74; 17 73; 10 74», являются патронами промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм. В представленном виде 3 патрона для производства выстрелов пригодны. Представленные на экспертизу 2 гильзы с маркировочными обозначениями: «10 74; 10 75», являются частями патронов промышленного изготовления для гражданского (спортивного и охотничьего) нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х54 мм. (том 1 л.д.210-217)

- протоколом проверки показаний от 13.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого ФИО3 показал на место, где он ранее нашел патроны, изъятые в ходе обыска в его квартире. (том 1 л.д. 237-243)

Органом предварительного следствия ФИО3 обвинялся также в том, что в августе 2011 года незаконно приобрел 14 патронов калибра 7,62х39 мм и 5 патронов калибра 7,62х54 мм. Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, действовавшей в 2011 году (в ред. Федерального закона от 21.07.2011 № 87) предусматривалось наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести признается умышленное деяние, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Таким образом, срок давности по незаконному приобретению боеприпасов истек 1 сентября 2017 года. 

Суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение», на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО3 подтверждается его последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и специалистов, а также иными доказательствами.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключение судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в ней приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Поэтому суд считает, что заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает. 

Потерпевшие и свидетели по делу перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Как достоверные суд признает показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с иными материалами уголовного дела и получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что после оглашения ранее данных им на стадии следствия показаний, потерпевший полностью их подтвердил.

Судом не принимается в качестве доказательства по настоящему уголовному делу представленный стороной обвинения в качестве такового рапорт старшего оперуполномоченного МО МВД России «Красносулинский» ФИО10 об обнаружении признаков преступления, поскольку данный документ не является самостоятельным доказательством, а содержит мнение должностного лица о наличии признаков преступления. 

В ходе судебного следствия были оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО10 об обстоятельствах произошедшего преступления, ставших ему известными в ходе беседы с ФИО3 в ходе проведения обыска.

Вместе с тем, по смыслу закона, работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности обвиняемого.

Поэтому показания свидетеля ФИО10 об обстоятельствах, ставших ему известными из беседы с ФИО2 в ходе проведения обыска в жилище последнего, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО3 В связи с этим его показания в данной части судом как доказательства виновности обвиняемого во внимание не принимаются.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что действиями ФИО3 потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в размере 31000 рублей, потерпевшей ФИО7 в размере 13482,09 рубля, которые для потерпевших являются значительным, так как доход ФИО6 составляет зарплата в размере 60000 рублей, ФИО7 зарплата в размере 30000 рублей, большую часть из которой они тратят на оплату коммунальных услуг и на продукты питания. При оценке ущерба как значительного, суд учитывает имущественное положение потерпевших, также значение похищенного имущества для бытовых нужд и стоимость похищенного, которая превышает предусмотренный п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ размер ущерба.

Признаков добровольной сдачи боеприпасов, исключающей уголовную ответственность ФИО3, в настоящем деле не усматривается. Как следует из материалов дела, патроны к огнестрельному нарезному оружию были принудительно изъяты сотрудниками полиции у подсудимого в ходе обыска по месту проживания, при этом у ФИО3 отсутствовала реальная возможность распорядиться данными предметами иным способом, что в соответствии с примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей указанных предметов.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по всем преступлениям, суд признает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая при этом его участие в проверках его показаний на месте; наличие ряда хронических заболеваний. По эпизоду хищения имущества у ФИО6 смягчающим наказание обстоятельством, суд признает его явку с повинной (том 1 л.д.21-22). По эпизоду хищения денежных средств у ФИО7 смягчающим наказание обстоятельством, суд также признает его явку с повинной, которая следует из его объяснения, данного им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 97). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, учитывая непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются отрицательно, не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, алкоголя», наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку при опасном рецидиве не может быть назначено условное наказание, как и не усматривает оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО3 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО3 до вынесения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.06.2024, при назначении ему наказания судом применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для зачета в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО3 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.06.2024 не имеется, в виду отсутствия такового.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом решаются в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.06.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору, а именно период с 27 июня 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.06.2023, а именно период с 11 апреля 2024 года до 26 июня 2024 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 15.02.2024 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Магнит», выписку по счету кредитной карты «Сбербанк» № **** 2152 на имя ФИО7 за период 27.01.2024 по 28.01.2024, реквизиты для перевода сформированные в «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО7, - хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «iPhone 11», - считать возвращенными потерпевшей ФИО7;

- 4 патрона и 10 гильз с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62х39», 5 гильз с маркировочными обозначениями «10 74; 10 75; 10 74; 17 73; 10 74», хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке пп. 2 п. 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда А.А. Востров