УИД 29RS0016-01-2019-000055-58

Дело № 2а-179/2019 04 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд к административному ответчику с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога. В обоснование указала, что в 2016 году на административного ответчика было зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и Законом Архангельской области «О транспортном налоге». Налоговая инспекция уведомила административного ответчика об обязанности уплатить налог в сумме 3600 руб. налоговым уведомлением. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал, указал, что сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласен. В обоснование возражений указал, что транспортное средство было приобретено ФИО3 у ФИО9» 16 мая 2013 г., продано им ФИО6 01 ноября 2014 г. Определением Дмитровского городского суда в качестве обеспечительной меры ДД.ММ.ГГГГ был установлен запрет на снятие указанного автомобиля с регистрационного учета. Впоследствии решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль было обращено взыскание, поскольку он являлся предметом залога по кредитному обязательству лица, продавшего в свое время автомобиль ФИО3 Автомобиль длительное время находился в розыске в связи с ДТП. На основании решения Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был расторгнут. Обеспечительные меры были сняты по заявлению ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятель-ствах ФИО3 не имел фактической возможности снять транспортное средство с регистрационного учета.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представ-ляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В 2016 г. административный ответчик являлся собственником транспорт-ного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак К 787ОН29, которое было зарегистрировано в органах ГИБДД, поэтому на основании статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Сумма исчисленного налога за 2016 год составляет 3600 руб.

В порядке статьи 363 Налогового кодекса РФ налоговая инспекция уведомила административного ответчика об обязанности уплатить налог в срок не позднее 01.12.2017, что подтверждается копией налогового уведомления и реестром почтовой корреспонденции. 

Обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. 

Изложенные в судебном заседании доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание. 

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 362 Налогового кодекса РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. 

Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

Ни положения статьи 357 Налогового кодекса РФ, ни иные нормы законодательства о налогах и сборах не предусматривают, что основанием (юридическим фактом) для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Согласно материалам дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 09 июня 2018 г. было зарегистрированное за ФИО3 Соответственно, оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога за 2016 год не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО3 не имел возможности снять автомобиль с регистрационного учета в связи с установленным судом запретом на снятие данной машины с регистрационного учета, обращением на него взыскания, а в последствии и нахождением в розыске после продажи другому лицу, в связи с чем, отсутствовали основания для начисления налога, нормам действующего законодательства не соответствуют. 

Обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента регистрации транспортного средства в органах внутренних дел, прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия автомобиля с регистрационного учета в органах внутренних дел.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке либо снятии с регистрационного учета соответствующего транспортного средства.

В случае непредоставления указанных документов, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения действий несет также налогоплательщик.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 г. N 605 (пункт 60.4.) была предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

Такое регулирование предоставляло налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. 

Вместе с тем из представленных стороной административного ответчика документов (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что, несмотря на то, что определение суда о принятии обеспечительных мер было вынесено 16 сентября 2013 г., фактически обеспечительные меры в виде запрета на снятие данной автомашины с регистрационного учета были приняты органом ГИБДД ОМВД России «Приморский» к исполнению лишь 13 ноября 2014 г. Однако ФИО3 после истечения предусмотренного регламентом 10 дневного срока для исполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные и до фактического исполнения органами ГИБДД определения суда о запрете на снятие данной автомашины с регистрационного учета какой-либо возможностью прекращения регистрации транспортного средства по собственному заявлению не воспользовался. Доказательств того, что он предпринимал действия для снятия транспортного средства с регистрационного учета в этот период им не представлено и на эти обстоятельства его представитель в судебном заседании не ссылается. А доводы ФИО2 об обращениях ФИО3 в органы ГИБДД с 2015 года являются голословными и доказательствами не подтверждены.

При отсутствии факта регистрации в органах ГИБДД данных о смене владельца транспортного средства ФИО3 не может быть освобожден от уплаты транспортного налога до момента снятия автомобиля с регистрационного учета либо регистрации смены владельца.

При таком положении до момента прекращения регистрации транспортного средства на имя ФИО3 начисление транспортного налога является правомерным. 

При этом суд отмечает, что в случае, если в результате неправомерных действий, либо недобросовестного продавца автомобиля, административному ответчику причинены убытки, связанные с несвоевременным снятием транспортного средства с учета или продажей заложенного имущества, он не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями об их возмещении.

В соответствии со статьями 69,70 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога. Требование в установленный срок не исполнено, налог не уплачен.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов применяется пеня. В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодатель-ством о налогах и сборах сроки. 

В связи с просрочкой исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом начислены пени за период с 02.12.2017 по 20.02.2018 в сумме 76 руб. 02 коп. Расчет пени судом проверен. Факт неуплаты налога, правильность и порядок его начисления, а также размер пени административным ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ответчика, превысила 3 000 рублей. Срок исполнения требования об уплате транспортного налога и пени в сумме, превышающей 3000 руб. был установлен налоговым органом до 05.04.2018. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.09.2018. Судебный приказ выдан 03.09.2018, отменен 19.09.2018. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 21.01.2019, то есть с соблюдением установленных НК РФ сроков. 

При таких обстоятельствах, исковые требования налогового органа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. и подлежит зачислению в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), зарегистри-рованного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3600 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2016 года в размере 76 руб. 02 коп., всего взыскать 3676 руб. 02 коп. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 09 марта 2019 года