№ 2-110/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Филоновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Минобороны 201 351 руб. 52 коп. в порядке возмещения причиненного ответчиком ущерба имуществу истца в период прохождения им военной службы.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ущерб в указанном выше размере был причинен Минобороны в результате возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине бывшего военнослужащего ФИО1. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, поскольку не согласен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 апреля 2019 г. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 в период с ноября 2013 г. по январь 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из материалов дела, в том числе исследованных копий приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, ведомости закрепления автомобильной техники за личным составом водителей войсковой части 74507, заключения по материалам разбирательства от 9 декабря 2019 г. и копии постановления от 30 апреля 2019 г. следует, что ФИО1 исполняя обязанности военной службы, будучи водителем автомобиля КАМАЗ-43501-399 при совершении марша из 

<

адрес> в 

<

адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. 

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 г. установлено, что 30 апреля 2019 г. в результате действий водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим войсковой части № транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему гражданке ФИО6 причинены повреждения. При этом согласно данного решения именно виновные действия водителя Локтева состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Этим решением установлено взыскать в пользу ФИО7 с Минобороны 188 383 руб. 52 коп. Кроме того, данным решением с Минобороны в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968 руб. и по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего на общую сумму 201 351 руб. 52 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 февраля 2020 г. вышеуказанное решение Камышинского городского суда Волгоградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, судом установлено, что вред причинен действиями водителя ФИО1 при исполнении им обязанностей военной службы. В связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суд признает необоснованным.

Из представленной истцом копии платежного поручения от 18 июня 2020 г. № 33623 усматривается, что решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2019 г. было исполнено. 

Как установлено ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 и 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. 

Под прямым действительным ущербом в соответствии со ст. 2 этого закона понимается, в частности, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Пункт 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается прохождение Локтевым военной службы по контракту в войсковой части №, в том числе на должности 

<

данные изъяты>.

Поскольку в представленных в суд материалах отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умышленном причинении Локтевым вышеуказанного материального ущерба, суд приходит к выводу, что действия ответчика, вследствие которых третьему лицу причинен имущественный вред, возмещенный в последующем истцом, совершены ответчиком по неосторожности при исполнении им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 должен нести ограниченную материальную ответственность. 

Согласно поступившего в адрес суда ответа из ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика составляет 19 959 руб. 40 коп. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя Минобороны подлежат удовлетворению частично, в размере 19 959 руб. 40 коп., а в остальной части данного иска следует отказать.

Принимая во внимание, что требования истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, удовлетворены частично, государственную пошлину в размере 798 руб., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный Министерству обороны Российской Федерации при исполнении обязанностей военной службы, и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации 19 959 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 798 (семьсот девяносто восемь) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в большем размере, чем определено судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Безгуб