Дело № 2-861/2019 21 февраля 2019 года

29RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М., 

с участием истца, представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б. В.Э. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 358 229 рублей 11 копеек. В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 16 сентября 2015 года на Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить Б. В.Э. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты принятия документов и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу 21 января 2016 года. Денежные средства по данному решению поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик незаконно удерживал денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда истец узнал о принятом решении об отказе в постановке на учет) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на счет истца).

Истец, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения участвовавших в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-7637/2015, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Б. В.Э. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б. В.Э. обратился в УФСИН Р. с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФСИН Р. Б. В.Э. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 сентября 2015 года постановлено:

«заявление Б. В.Э. о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принятое в отношении Б. В.Э.

На Федеральную службу исполнения наказаний возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить Б. В.Э. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты принятия документов и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 января 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением суда размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не был установлен, судом лишь установлена обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить Б. В.Э. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты принятия документов и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 755 016 рублей 55 копеек поступили на счет Б. В.Э. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты определен Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации".

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты Федеральной службой исполнения наказаний соблюден.

Истец с требованием о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не обращался, вопрос о предоставлении указанной выплаты во внеочередном порядке не решался.

Положения ст. 395 ГК РФ являются одним из видов гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. Ее применение в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Поскольку обязанность по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не является денежным обязательством, суд приходит к правильному выводу, что к указанным правоотношениям ст. 395 ГК РФ не применима.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Б. В.Э. не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая что в удовлетворении требований истцу отказано, с Б. В.Э. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 782 рубля 29 копеек (5200 + 1% от (358229,11 - 200000)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 358 229 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину, не уплаченную при подаче иска в суд, в размере 6 782 рубля 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья Ю.М. Поздеева