№ 5-32/2025

УИД 44RS0026-01-2025-000509-21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома 03 июня 2025 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев административные материалы в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

02 апреля 2025 года в 14 час. 00 мин, в 

<

...>, каб. 303 установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подала 05 февраля 2025 года посредством ГИСМУ в УВМ УМВД России по Костромской области по адресу: 

<

...>, уведомление о заключении 27 января 2025 года трудового договора с гражданином Узбекистана А.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9)», утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», не уведомила территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность УВМ УМВД России по Костромской области, расположенное по адресу: 

<

...>, о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана А.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора 27 января 2025 года в срок с 28 января 2025 года по 30 января 2025 года включительно.

В судебное заседание ИП ФИО1 к. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 к. по доверенности Н.Э. пояснил, что 27 января 2025 года ИП был заключен трудовой договор с гражданином Узбекистана А.А. угли, на основании патента он был взят на работу на должность водителя. 28 января 2025 года в миграционную службу было направлено уведомление через Госуслуги, в указанный день сведений о том, что уведомление не было получено миграционной службой не имелось, 05 февраля 2025 года бухгалтер обнаружила, что произошла ошибка в отправке, и тут же было направлено повторное уведомление, которое было принято ведомством.

Аналогичные показания в судебном заседании дала З.Д., оказывающая ИП ФИО1 к. услуги бухгалтера. 

Представитель административного органа П.С. считала, что состав административного правонарушения в действия ИП ФИО1 к. подтвержден имеющимися доказательствами. Считала возможным при установленных обстоятельствах, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ- заменить наказание на предупреждение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, аналогичная норма закреплена п. 2 приложения № 21. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и квалифицирует её действия как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются законным протоколом АП 44/ 261166 от 02 апреля 2025 года, рапортом старшего инспектора ОИАЗ ОВМ УМВД России по г. Костроме М.О.., уведомлением № от 05 февраля 2025 года, приказом №1 от 27 января 2025 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином А.А. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновной, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказания для юридических лиц - административный штраф от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 к. ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы.

Судья М.В. Горячева