Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

прокурора – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконным; отмене приказ об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику УМВД России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконным; отмене приказ об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что состоял в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>.

02 января, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в отношении истца возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п

<

данные изъяты>.

После возбуждения уголовного дела, ответчиком инициирована служебная проверка, по результатам которой издан приказ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» истец уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы служебной проверки являются необоснованными, совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не доказанным, в связи с чем, ситец уволен со службы незаконно.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1; отменить приказ УМВД России по 

<

адрес> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; восстановить ФИО1 в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УМВД России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель истца представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с необоснованностью. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что увольнение истца произведено при наличии соответствующих оснований, в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» расторгнут (прекращен) контракт, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, по п

<

данные изъяты> (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> о признании заключения служебной проверки незаконным; отмене приказ об увольнении со службы; восстановлении на службе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 апреля 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов