Дело № 2-1338/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском с требованием к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет, открытый в банке в валюте кредита. В соответствии с пунктом 5.4.1. Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу - 

<

данные изъяты> копейки, по процентам – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК», впоследствии на основании Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ПАО «РОСБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при полной стоимости кредита 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 11-12, 13, 14, 15).

По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась не позднее 18 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму долга и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на банковский счет №, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 8).

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору - ежемесячные платежи по возврату кредита не производила в установленный срок, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8-10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком (л.д. 6, 7).

Суд учитывает, что ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была взыскана в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> края, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5). 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1. Общих условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д. 24-27).

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку ответчик допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. 

Данных о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится. 

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> копейки, по процентам – 

<

данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова