Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Самарский завод «Экран», с участием третьих лиц ЦФТО «Гарант», Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и 

<

адрес>х г.о. Самара об обязании выдать справку о заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Самарский завод «Экран», с участием третьих лиц ЦФТО «Гарант», Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара об обязании выдать справку о заработной плате, в обоснование своих требований указав следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара с заявлением о назначения страховой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара направило запрос в ОАО «Самарский завод «Экран» о выдаче справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подготовить данную справку ФИО1 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Самарский завод «Экран» с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного просит обязать ОАО «Самарский завод «Экран» выдать справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предоставила справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ЦФТО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ЦФТО «Гарант», что подтверждается копией трудовой книжки АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в июне 2017 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара с заявлением о назначения страховой пенсии по старости. Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара направило запрос в ОАО «Самарский завод «Экран» о выдаче справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подготовить данную справку ФИО1 не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «Самарский завод «Экран» с заявлением о выдаче справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ до настоящего времени не получен. Суд принимает данные пояснения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОАО «Самарский завод «Экран» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, в том числе: справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Запрошенные истцом документы, были вручены истцу в судебном заседании.

Таким образом, обязанность работодателя по предоставлению документов, предусмотренных ст. 62 ТК РФ исполнена в полном объеме.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Самарский завод «Экран», с участием третьих лиц ЦФТО «Гарант», Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарской районах г.о. Самара об обязании выдать справку о заработной плате– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.С. Дешевых