Гражданское дело № 2-662/2017

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в котором просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту срочный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, по оплате просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по оплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требования истец указал, что в соответствии с п.1.3 и 1.2 указанного кредитного договора заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии с п.4.2.1 заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.4.2.2 договора). Обязательства по погашению кредита должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику равными долями в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем текущем счете суммы денежных средств достаточной для такого платежа, а истец в соответствии с п.4.5 вправе в бесспорном (безакцептном) порядке списывать со счета заемщика суммы соответствующих платежей. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. 

Однако ответчики добровольно отказываются выполнять свои договорные обязательства, в связи с чем возникла необходимость обращения с соответствующим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчиков 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признали в полном объеме и не возражали против его удовлетворения. Пояснив, что задолженность образовалась из-за сложившихся финансовых затруднений.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени о месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

Суд расценивает действия ответчиков, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчикам известно, что в производстве Адыге-Хабльского районного суда находится гражданское дело, в котором они являются ответчиками, они уклоняются от явки в суд, злоупотребляют процессуальными правами. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиками процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор __№__ в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора). В свою очередь ФИО1 и ФИО2 обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, исходя из процентной ставки в размере 14,5 % годовых (п.1.3 кредитного договора). Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 300 000 рублей, путем их перечисления на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица __№__ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 не исполнили свои обязательства перед банком по кредитному договору, сославшись на финансовые трудности. 

В связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных п.п.4.7 и 6 кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим иском к заемщику и поручителям.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора сторонами не оспаривался. 

Из выписок с лицевого счета видно, что ответчики нерегулярно оплачивали кредит. Тем самым нарушили требования кредитного договора, а также ст.310 ГК РФ, и у Банка возникло право требования уплаты процентов и пени на основании кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ.

Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от 08.10.1998 года Вас РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13).

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора, проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) отраженному на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в расчетном месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. 

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п.3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно уточненных требований истца задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск признали в полном объеме. На настоящий момент заемщиком задолженность не погашена.

Согласно пункту 1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Должником.

Согласно пункту 2.1 тех же договоров Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно пункту 2.2 тех же договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по Кредитному договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует удовлетворить в полном объеме, поскольку с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства и ответчик несёт солидарную ответственность с ФИО2 и ФИО1 перед истцом о возврате суммы займа и процентов.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору и задолженность по уплате процентов подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ № 6, Пленум ВАС РФ № 8 в п. 60 Постановления от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков за __№__. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили, платежи по договору не осуществляют в течение длительного времени, в связи с чем АО «Россельхозбанк» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита, процентов и пени по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы Банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что Банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчиками условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч.2 ст.452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Заявленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» требование о взыскании в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме – 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме. 

Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.