Дело № 1-74/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Ивановой Н.И.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя 

<

данные изъяты> межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павловой С.П., представившей удостоверение № и ордер №-Н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего И.,

при секретаре Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

1. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц согласно постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

2. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, 

3. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем И. без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

Так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Ч. А.А. оба в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес> Республики. В это время у ФИО2, достоверно знавшего, что Ч. А.А. во дворе указанного жилого дома припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности И., решил для поездки по городу неправомерно завладеть указанным автомобилем. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 забрал из кармана олимпийки уснувшего Ч. А.А. ключи от автомобиля, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, открыл дверь ключом, сел за руль, завел двигатель, выехал со двора жилого дома и уехал, тем самым неправомерно завладев автомобилем. Через некоторое время ФИО2 оставил указанный автомобиль возле 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению не признал, об обстоятельствах дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 2-3 часов ночи к нему приехал ранее знакомый Ч. А.А. Он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты>. С собой у Ч. А.А. была бутылка водки. Они распили спиртное на кухне, после чего на указанном автомобиле под управлением Ч. А.А. отвезли брата последнего А. домой в 

<

адрес>. Оставив А., они с Ч. Алексеем на том же автомобиле под управлением Ч. А.А. вернулись в 

<

адрес> к нему домой на 

<

адрес>. Здесь он собрал грязные вещи, решив отвезти их с Ч. А.А. на машине для стирки в квартиру матери по адресу: 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> они завезли в школу сына жены П. - Д,. Затем в магазине 

<

данные изъяты> они купили бутылку водки, зашли в квартиру матери, где начали распивать спиртное. Вспомнив, что оставил в машине Ч. А.А. грязные вещи, он взял у Ч. А.А. ключи от автомобиля, вышел и забрал из автомобиля грязные вещи. Закинув вещи в стиральную машину, они продолжили распивать спиртное и смотреть телевизор. Затем Ч. А.А. уснул. Ему стало скучно, поэтому он уехал кататься на автомобиле Ч. А.А. Ключи от автомобиля последнего остались у него после того, как он забрал из автомобиля грязные вещи. Водительского удостоверения у него нет. Ключи от автомобиля из кармана спящего Ч. А.А. он не забирал, автомобиль не угонял, поскольку до этого Ч. А.А. разрешил ему поехать за рулем, сказав, когда провожали Д, в школу: «Ели что, сядешь за руль». Во время поездки за рулем автомобиля он поцарапал бок автомобиля, колесом поймал яму. Во время поездки в бензобаке автомобиля закончился бензин. Ему помогли дотолкать автомобиль до здания ФСБ. Там он оставил автомобиль, когда туда подошел Ч. А.А.

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевший И. показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанным автомобилем с его разрешения пользовались его сестра Ч. А.М. и ее муж Ч. А.А. ДД.ММ.ГГГГ от Ч. А.А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его автомобиль угнал знакомый Ч. А.А. и повредил его, Ч. А.М. по этому факту обратилась в полицию. Когда ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ч., увидел свой автомобиль и повреждения на нем. После этого Ч. А.М. у специалиста в 

<

адрес> провела оценку восстановительного ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль им восстановлен, документы независимой оценки имеются в материалах дела. С подсудимым ФИО2 он не знаком, видит его впервые, разрешение управлять своим автомобилем ФИО2 он не давал.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим братом Ч. на автомобиле И. 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они поехали в 

<

адрес> по делам. Когда возвращались обратно, около 

<

данные изъяты> утра ДД.ММ.ГГГГ заехали в 

<

адрес> к его знакомому ФИО2 на 

<

адрес>. Они встретились с ФИО2, последний предложил съездить за сигаретами, он согласился. Когда вернулись домой к ФИО2, его брат Ч. А.А. попросил отвезти его домой. Отвозить Ч. вместе с ним поехал ФИО2 Оставив А. дома в 

<

адрес>, с ФИО2 они вернулись в 

<

адрес> на указанном автомобиле под его управлением. В 

<

адрес> с ФИО2 они поехали на квартиру его матери, расположенную в 

<

адрес>. На стоянке возле дома, где живет мать ФИО2, он оставил автомобиль, закрыл его на ключ, ключи от автомобиля положил в карман олимпийки, которая была на нем. В квартире матери они с ФИО2 распили бутылку водки, после чего он уснул. Проснулся около 

<

данные изъяты> утра, ФИО2 в квартире не было, ключей от автомобиля в кармане и автомобиля на стоянке перед домом также не было, его мобильный телефон остался в автомобиле. Он остался в квартире, так как не знал, где искать ФИО2 Через некоторое время пришла мать ФИО2, от нее он узнал, что ФИО2 катается по городу на его автомобиле. Мать ФИО2 позвонила и узнала, где находится ФИО2, после чего дала ему 20 рублей и сказала, куда ему ехать. Он приехал, увидел ФИО2 и свой поврежденный автомобиль. ФИО2 сказал, что возместит ущерб от повреждения и исчез. Потом с Ч. А.М. они искали его, но не нашли, сам к ним он не пришел, тогда Ч. А.М. сообщила в полицию об угоне и повреждении автомобиля. 

Свидетель Ч. А.М. подтвердила в судебном заседании показания потерпевшего И., свидетеля Ч. А.А., факт обращения ее в полицию с заявлением об угоне автомобиля, поскольку ФИО2 на встречу с ними не пришел, причиненный повреждением автомобиля ущерб не возместил. 

Свидетель П. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своим знакомым на машине отвозил ее сына Д, в школу. В машине Д, забыл свою куртку и зонт. 

Показания потерпевшего, свидетелей Ч. А.А. и А.М., свидетеля П. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле 

<

адрес>, на автомобиле обнаружены повреждения кузова, из автомобиля в ходе осмотра изъяты два государственных регистрационных знака №, зонт и детская куртка (л.д. 9-13).

Право собственности И. на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем И. без цели хищения. 

Доводы ФИО2 и его защитника Павловой С.П. о том, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, поскольку Ч. А.А. отдал ФИО2 кличи от автомобиля сам, в тот день ранее Ч. А.А. говорил ФИО2: «Если что, сядешь за руль», суд находит несостоятельными. Из показаний потерпевшего, свидетеля Ч. А.А. следует, что никто из них, ключи от автомобиля ФИО2 не передавал, управлять автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 не разрешал. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 тайно, неправомерно завладел автомобилем И. без цели хищения и уехал на нем с места временной стоянки автомобиля. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При таких обстоятельствах суд преступные действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Мотивы неправомерного завладения транспортным средством и перемещения его с места стоянки решающего значения для квалификации действий виновного по указанной норме уголовного закона не имеют.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, беря во внимание материалы дела, касающиеся его личности, вменяемость последнего в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание. 

ФИО2 совершено преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести; с учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2 Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением и вызвало желание у подсудимого совершить указанное выше преступление. 

То обстоятельство, что медицинского заключения, подтверждающего нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, не является основанием для исключения указанного обстоятельства. Сам ФИО2, а также свидетель Ч. А.А. в судебном заседании подтвердили, что незадолго до совершения данного преступления ФИО2 и Ч. А.А. вместе употребляли крепкий спиртной напиток - водку. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение аналогичного преступления против собственности, характеризуется отрицательно, стабильного самостоятельного заработка, иного источника дохода он не имеет. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества. 

Смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности существенно не уменьшают общественную опасность совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая отбывание ФИО2 в настоящее время наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу - ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание к отбытию ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть ему в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.И. Иванова