Дело № 2-2046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Токмаковой Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла трудовые функции в должности уборщика служебных помещений. При этом установленный оклад составлял 

<

данные изъяты> 

Так же истец осуществляла трудовые функции на условиях совместительства на 0,5 ставки в той же должности.

Вместе с тем, в нарушение условий трудового договора на ФИО1 работодателем были возложены дополнительные обязанности по уборке машин скорой медицинской помощи, за которые оплата труда не осуществлялась.

Не смотря на работу на 1,5 ставки размер заработной платы истца составлял менее минимального размера заработной платы, что истец считает нарушением своих трудовых прав.

Ссылаясь на начисление заработной платы не в полном объеме, не осуществление работодателем налогового вычета на несовершеннолетнего ребенка, истец просила суд взыскать с ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» заработную плату в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду указала, что работодателем не была произведена оплата за работу во вредных условиях труда, вызванных постоянным контактом с хлорсодержащими веществами, а так же по причине обработки машин скорой помощи после перевозки инфекционных больных.

Представитель ответчика ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что выплата заработной платы истцу осуществлялась в соответствии с действующим законодательством и условиями труда на рабочем месте, что и было установлено в результате проведенной проверки соответствующими надзорными органами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в месяц.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С ДД.ММ.ГГГГ также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений 

<

адрес>" установлен размер должностного оклада для уборщика производственных помещений, уборщика служебных помещений в сумме 

<

данные изъяты>

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи».

Согласно трудовым договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и №/с истец выполняла трудовые функции уборщицы производственных и служебных помещений центральной подстанции на 1,0 и 0.5 ставки соответственно.

Пунктом 5.1 договоров установлены должностные оклады в размере 

<

данные изъяты> и компенсационные выплаты (40% - районный коэффициент, 30% - надбавка за стаж в 

<

адрес>, 50% за работу в ночное время). Кроме того, согласно п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по основной должности установлены повышающие коэффициенты, надбавки и премии, предусмотренные «Положением об оплате труда» и «Положением о стимулирующих выплатах».

Согласно исследованным судом расчетным листкам по начислению заработной платы по основной работе и работе на условиях совместительства за октябрь 2016 года – февраль 2017 года не были установлены факты выплаты заработной платы ФИО1 в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При этом доводы истца о незаконности установления должностного оклада в размере ниже МРОТ не соответствуют действующему законодательству и подлежат отклонению. Выплаты стимулирующего характера произведены в соответствии с Положением о стимулирующих выплата, показателей и критериев эффективности оценки деятельности работников ГБУЗ «ССМП», утвержденного приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была правомерна лишена таких выплат по результатам работы в январе 2017 года по причине наличия дисциплинарного взыскания за допущенный прогул.

Так же судом не было установлено нарушения трудовых прав истца в части вменения в ее должностные обязанности дополнительных трудовых функций.

Согласно п. 2.2, 2.3 должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена лично под подпись, данный работник наряду с текущими и генеральными уборками всех помещений проводит текущие, генеральные, заключительные и экстренные уборки салонов автотранспорта согласно действующим инструкциям и графика проведения уборок, а так же проводит дезинфекцию салонов автотранспорта в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Таким образом, вопреки доводам истца о возложении на нее обязанностей по уборке и дезинфекции салонов автотранспорта истец была ознакомлена при приеме на работу.

Так же не нашли подтверждения доводы истца о выполнении ею и иными уборщиками производственных и служебных помещений обязанностей, фактически вмененных санитарам выездных бригад скорой медицинской помощи, о чем свидетельствует соответствующая должностная инструкция. Следует учесть, что согласно штатному расписанию, действующему законодательству санитар выездной бригады скорой медицинской помощи относится к категории младшего медицинского персонала и входит в состав выездной бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда ФИО1 отнесены к допустимым условиями труда (2 класс), при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Результатом проведенной специальной оценки условий труда является соответствующий отчет (ст. 15 Закона №426-ФЗ).

В соответствии со ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Согласно карте №а специальной оценки условий труда уборщика производственных и служебных помещений, проведенной в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного рабочего места был установлен 2 класс условий труда (допустимые условия труда).

Таким образом, положения трудового законодательства (ст. 147-148 ТК РФ) об установлении повышенного размера заработной платы в отношении ФИО1 не распространяются.

Согласно п. 9.3. раздела I. «Общие требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, профилактические мероприятия проводятся исходя из положения, что каждый пациент расценивается как потенциальный источник гемоконтактных инфекций (гепатит B, C, ВИЧ и др.).

Согласно п. 2.16. данного раздела СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 инфекционные, кожно-венерологические, акушерские, детские, психосоматические, радиологические отделения, входящие в состав многопрофильных лечебных учреждений, размещаются в отдельно стоящих зданиях. К инфекционному отделению предусматривается отдельный въезд (вход) и крытая площадка для дезинфекции транспорта. 

Согласно п. 1.1 раздела II. «Организация дезинфекционных и стерилизационных мероприятий в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность» СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в целях профилактики внутрибольничных инфекций (далее - ВБИ) в медицинской организации (далее - МО) осуществляются дезинфекционные и стерилизационные мероприятия, которые включают в себя работы по профилактической и очаговой дезинфекции, дезинсекции, дератизации, обеззараживанию, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения.

Согласно п. 1.5.2. раздела II. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 заключительная очаговая дезинфекция проводится после выписки, смерти или перевода больного в другое отделение или стационар с целью обеззараживания объектов внутрибольничной среды, с которыми он контактировал в процессе пребывания в стационаре. В ходе заключительной очаговой дезинфекции обеззараживается санитарный транспорт, перевозивший больного.

Аналогичные правила установлены МУ ДД.ММ.ГГГГ-09. 3.4. «Санитарная охрана территории. Организация и проведение первичных противоэпидемических мероприятий в случаях выявления больного (трупа), подозрительного на заболевания инфекционными болезнями, вызывающими чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Методические указания», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предусмотрено, что после доставки больного в инфекционный стационар бригада проходит на территории больницы полную санитарную обработку с дезинфекцией защитной одежды. ФИО3, предметы ухода за больным подвергаются заключительной дезинфекции на территории больницы силами самой больницы или бригад учреждения дезинфекционного профиля (в соответствии с комплексным планом).

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии контакта с потенциальными источниками гемоконтактных инфекций противоречит действующему законодательству, карте специальной оценки условий труда уборщика производственных и служебных помещений. Так, суду не было доказано, что уборщики служебных и производственных помещений имеют непосредственный контакт с инфицированными больными. Напротив, санитарную обработку салонов автотранспорта данная категория работников проводит вне выездов бригады скорой медицинской помощи и после заключительной полной санитарной обработки на территории медицинского учреждения (подразделения медицинского учреждения) инфекционного профиля. Иного суду не доказано. Предоставленная копия журнала регистрации заключительных уборок салонов санитарного автотранспорта об обратном не свидетельствует. Кроме того, указанное доказательство не может быть расценено как допустимое и относимое, поскольку не содержит сведений относительно истца, дат проведенных уборок.

Кроме того, наименование должности ФИО1, а так же учреждения здравоохранения, в котором она осуществляла свои трудовые функции не относиться к стационарному инфекционного профиля, а так же не содержаться в Перечне должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда, утвержденного Приказом Минздрава РФ N 225, Министра обороны РФ N 194, МВД РФ N 363, Минюста РФ N 126, Минобразования РФ N 2330, Минсельхоза РФ N 777, ФПС РФ N 292 от ДД.ММ.ГГГГ; в Перечне организаций, предприятий, производств и их структурных подразделений, работа в которых дает право на установление надбавки в размере 20 процентов оклада (тарифной ставки) за осуществление диагностики и лечения ВИЧ - инфицированных, а также за работу, связанную с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, утвержденного Приказом Минздравмедпрома РФ N 307, Госкомсанэпиднадзора РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В виду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в части исчисления размера ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, поскольку судом не было установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в данной части исковые требования так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании сумм невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах дела №2-2046/2017 Центрального районного суда г. Читы.