Адм. дело № 2а-725/19 (39RS0011-01-2019-000821-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Зеленоградск 

Зеленоградский районный суд Калининградской области 

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, заинтересованные лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский городской округ», ФГБУ НП «Куршская коса» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка на кадастровой карте территории, понуждении к такому согласованию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, указав, что с 1972 г. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> 

19 мая 2017 истец зарегистрировал право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2760 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием для регистрации права послужило: решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13.12.2016 г. по гражданскому делу № 2-109/16 вступило в законную силу 19.04.2017 г., апелляционное Определение Калининградского областного суда от 19.04.2017 г. по гражданскому делу № 33-1031/2017, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 31.08.2015 г. выданная муниципальным образованием «Сельское поселение Куршская коса» Калининградской области. Границы данного земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и являются декларативными.

07 марта 2018 решением Зеленоградского районного суда Калининградской области по ад. делу № 2а-106/18 отказ ТУ Росимущества в Калининградской области от 11.09.2017 г. № 4758 в согласовании границ земельного участка с КН № признан незаконным и суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть обращение административного истца в части согласования границ земельного участка с КН №.

На основании решения суда от 07 марта 2018 года, административный истец 25 июня 2018 г. обратился в адрес административного ответчика с заявлением (Вх. № от 25.06.2018 г.) о согласовании границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

20 июля 2018 административный ответчик отказал (исх. № 3495) в согласовании границ местоположения земельного участка указав, что представленный межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

04 марта 2019 административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением (Вх. № 1481 от 04.03.2019 г.) о согласовании границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №

02 апреля 2019 административный ответчик отказал (исх. № 1513) в согласовании границ местоположения земельного участка указав, что представленный межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

11 апреля 2019 административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением (Вх. № 2804 от 11.04.2019 г.) о согласовании границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

08 мая 2019 административный ответчик отказал (исх. № 2284) в согласовании границ местоположения земельного участка указав, что правовая позиция по указанному вопросу изложена в письме Территориального управления от 02 апреля 2019 года № 1513 и дополнительно сообщил, что в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данный отказ считает незаконным по следующим основаниям. 

Со ссылкой на нормы законодательства РФ, полагает, что административный истец неоднократно обращался в адрес административного ответчика за согласованием границ местоположения земельного участка, но неизменно получал ответ, что документы не соответствуют требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Очередной отказ административного ответчика в согласовании границ местоположения земельного участка нарушают права владельца земельного участка, предусмотренные ст.209 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, поскольку заявитель на данный момент не может воспользоваться правом использования земельным участком, в том числе осуществления строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, поскольку не определены границы участка.

Ссылка административного ответчика на несоответствие межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» не соответствует действительности. Представленный межевой план считает соответствующим требованиям указанного приказа.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Просит суд: Признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Калининградской области от 08 мая 2019 года № 2284 в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № и обязать ТУ Росимущества в Калининградской области согласовать границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. 

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО2 иск полностью поддержал по основаниям в нем изложенным, уточнив, что просит обязать ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области согласовать истцу границы спорного земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения данного земельного участка на кадастровой карте территории, составленной в 2017 году кадастровым инженером ФИО3, с указанием в соответствии с указанной схемой координат характерных точек земельного участка. 

Представитель административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области по доверенности ФИО4 с иском полностью не согласилась, настаивая на том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным. При этом, в судебном заседании указала, что после представленного заключения ООО «Геодезист» относительно указанных в представленном ответчику межевом плане точек, а также по расположению земельного участка в двух кадастровых кварталах, считает, межевой план соответствующим нормативному акту. По данному вопросу регламент рассмотрения не установлен, рассмотрение осуществляется по анализу действующего законодательства. Настаивала на том, что истцом не представлено достаточных доказательств места расположения земельного участка. Не оспаривала право истца на земельный участок, не оспаривала тот факт, что под жилым домом, в котором проживает истец, имеется сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок и спорный земельный участок не совпадает с выделенным участком под домом. Каких-либо предложений относительно месторасположения спорного земельного участка указать не может. Ранее при выделении истцу земельного участка в месте, где он просит его разместить в настоящее время, он располагаться не мог, т.к. это были земли лестного фонда. Просит в иске отказать. 

Представитель заинтересованного лица - администрации МО «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО5 поддержала заявленный ФИО1 иск, указывая, что отсутствуют препятствия для согласования границ данного земельного участка, учитывая указанные в иске основания, поскольку в требуемом месте размещения земельного участка предусмотрено в соответствии с утвержденным Генпланом зона жилой застройки. 

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ НП Куршская коса» по доверенности ФИО6 с исковыми требования ФИО1 не согласилась, поддержав доводы представителя ответчика, настаивая также на том, что в требуемом месте истцу не мог быть ранее предоставлен земельный участок, т.к. в этом месте расположен лес, и этим участком ранее истец не пользовался, фактически использовался земельный участок под домом. 

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии частью 1 и п. п. 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 ФЗ)

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

Решением Зеленоградского районного суда от 13.12.2016 было отказано ТУ Росимущества по Калининградской области в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО7 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду, признании договора аренды земельного участка ничтожным и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Зеленоградского районного суда от 13.12.2016 было отменено в части, по которой было вынесено новое решение, которым иск ТУ Росимущества в Калининградской области был удовлетворен в части признания незаконным постановления администрации МО « Сельское поселение «Куршская коса» от 18 декабря 2015 года № 72 «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду» ФИО1, расположенного в пос. Лесной Зеленоградского района Калининградской области, для ведения личного подсобного хозяйства, признании недействительным договора аренды земельного участка № 16/ЗУ-2015, заключенного 18 декабря 2015 года между администрацией МО «Сельское поселение «Куршская коса» и ФИО1, признании недействительным соглашения от 06 апреля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 16/ЗУ-2015, заключенного 18 декабря 2015 года. Принятое решение явилось основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве аренды ФИО7 на земельный участок с КН №

Данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для сторон, установлено, что матери истца- ФИО8 решением 10 сессии 21 созыва Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области от 20.11.1991 был в пожизненное наследуемое владение передан земельный участок, площадью 0,27 га, сведения о котором были внесены в 1-й раздел государственной земельно-кадастровой книги Зеленоградского района, а так же в похозяйственную книгу за период с 1991 по 1996 года на хозяйство ФИО8 Истец ФИО1, являющийся членом этого хозяйства, принял наследство после смерти матери 20 ноября 2004 году, который с 1972 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 31.08.2015 ФИО1 была выдана выписка из похозяйственной книги о том, что ему принадлежит земельный участок, площадью 0.276 га, на основании которой на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН № Впоследствии, данный земельный участок был передан администрацией МО «Сельское поселение «Куршская коса» ФИО1 в долгосрочную аренду по договору аренды № 16/ЗУ-2015 от 18.12.2015, после чего, приобретенное право аренды было ФИО1 соглашением от 06.04.2016 передано ФИО7 

Учитывая, что администрация МО «Сельское поселение «Куршская коса» не обладала полномочиями по передаче земельного участка с КН №, находящегося в собственности Российской Федерации, в долгосрочную аренду, апелляционной инстанцией Калининградского областного суда такие действия были признаны незаконными. Вместе с тем, учитывая, что право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок с КН № не оспаривалось, судами было отказано в удовлетворении требований о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

На основании принятых судами решений, ФИО1 зарегистрировал в ЕГРП право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН № 18 мая 2017. При этом границы земельного участка с КН № в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и являются декларативными.

30.05.2017 ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением о согласовании границ земельного участка с КН №, о чем предоставил межевой план.

11.09.2017 ответом Территориальное управление сообщило, что принять положительное решение по вопросу согласования границ земельного участка с КН № не предоставляется возможным, в связи с поступлением предостережения, выданного Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, о недопустимости нарушения закона.

Решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному делу № 2а-106/18 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка на кадастровой карте территории и понуждении к такому утверждению, признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 11 сентября 2017 года за № 4758 в согласовании границ земельного участка с КН № На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области судом возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 в части согласования границ земельного участка с КН №

Указанным решением, также имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено, что поскольку истец является законным владельцем земельного участка с КН 39:05:020301:755, его право на участок зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено, следовательно, он вправе и обязан установить границы принадлежащего ему земельного участка для внесения их на кадастровый учет.

04.03.2019 административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением (вх. № 1481 от 04.03.2019) о согласовании границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № приложив: межевой план, копию выписки из ЕГРН, копию постановления о присвоении адреса, газету «Волна» со сведениями о проведения собрания смежников по согласованию границ.

02.04.2019 административный ответчик отказал (исх. № 1513) в согласовании границ местоположения земельного участка (согласование межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка) указав, что представленный межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»: несогласие с точками согласования; отсутствие указания кадастрового номера земельного участка в точках согласования; отсутствие указание кадастровых номеров кварталов в месте образования земельного участка. Несогласие с расположением земельного участка в границах двух кадастровых кварталов. Несогласие с присвоением адреса земельному участку. Кроме того, указано, что в соответствии с правоустанавливающим документом – протокол десятой сессии двадцать первого созыва Рыбачьего поселкового Совета народных депутатов Зеленоградского района Калининградской области, указано на то, что спорный земельный участок закрепляется в пожизненное наследуемое владение возле дома согласно технического паспорта. Что, по мнению ответчика указывает, что участки выделялись по домами, однако, представленные заявителем (ФИО1) документы на согласование не дают возможность определить местоположение жилого дома, под которым выделен земельный участок заявителю. В представленных границах земельного участка с КН № отсутствует объект недвижимости. 

11.04.2019 ФИО1 вновь обратился в адрес административного ответчика с заявлением (вх. № 2804 от 11.04.2019) о согласовании границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №. В дополнение проинформировал, что в апелляционном определении Калининградского областного суда от 19.04.2017 указано, что геодезические границы земли подлежат установлению посредством согласования с надлежащим собственником земель национального парка – Российской федерацией в лице уполномоченного органа, которым выступает территориальное управление Росимущества в калининградской области». Кроме того, указано, что аналогичный межевой план направлен 11.04.2019 в адрес НП «Куршская коса». Приложение: межевой план, схема расположения улиц и номера домов п. Лесной, копия апелляционного определения. 

08.05.2019 административный ответчик отказал (исх. № 2284) в согласовании границ местоположения земельного участка указав, что правовая позиция по указанному вопросу изложена в письме Территориального управления от 02 апреля 2019 года № 1513 и дополнительно сообщил, что в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 7 ст. 11.4 ЗК Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 указанного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. 

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указаны в ч. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Анализируя основания отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, изложенные в указанных ответах, суд считает их не обоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из представленного стороной истца в суд заключения ООО «Геодезист» от 12.08.2019, в противовес доводам, изложенным в отказе от 02.04.2019 относительно несогласия с представленной формой межевого плана, ошибки в нумерации точек смежных земельных участков отсутствуют; объяснено чтение точек в акте согласования; указано на наличие сведений о номерах кадастровых кварталов в месте образования земельных участков. 

Кроме того, согласно письма Минэкономразвития РФ от 16.01.2009 № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» границы многоконтурных земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) населенных пунктов, под пересечением границ понимается: фактическое пересечение границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта любым контуром границы многоконтурного земельного участка; расположение хотя бы одного из контуров границы за границей соответствующего муниципального образования и (или) населенного пункта. При этом ни данным нормативным актом, ни законом не запрещено расположение контуров границы в разных кадастровых кварталах.

Все указанные в заключении доводы о соответствии представленного на согласование межевого плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» признаны в судебном заседании представителем ответчика, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, следовательно, не являются основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» № 1007 от 20.05.2016 земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>. 

Несогласие ответчика с присвоением данного адреса, как основание к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным, поскольку такое основание не предусмотрено ч. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации.

В судебном заседании из вышеуказанных судебных постановлений, а также из материалов дела следует, не опровергнуто ответчиком, признано представителем в судебном заседании, что декларативный земельный участок с КН №, не может располагаться под жилым домом, в котором проживает административный истец, поскольку под данным домом земельный участок уже сформирован под многоквартирный жилой дом и поставлен на кадастровый учет. 

Сторона ответчика не оспаривает право истца на спорный земельный участок, а также необходимость уточнения его границ в соответствии с действующим законодательством, поскольку участок является декларативным. Данные обстоятельства подтверждены и состоявшимися, вступившими в законную силу судебными постановлениями. 

Следовательно, требование Территориального управления, изложенное в оспариваемом отказе, в виде расположения спорного земельного участка под принадлежащим истцу (а до него - наследодателю) жилым домом, является не обоснованным. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что ответ административного ответчика не содержит законных оснований для отказа в согласовании границ земельного участка с КН №, учитывая неоднократные обращения истца к ответчику по данному вопросу и неоднократные отказы, даже при наличии состоявшихся решений судов, оспариваемым отказом нарушаются права истца на определение границ принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, требования в части признания незаконным отказа от 08.05.2019 № 2284 в согласовании границ земельного участка с КН №, отсылающий к аналогичному отказу от 02.04.2019 № 1513, подлежат удовлетворению. 

Подлежат удовлетворению и требования о понуждении ответчика согласовать ФИО1 границы земельного участка с КН № 

Суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 6 ст. 39 Закона о кадастре межевой план подлежит обязательному согласованию с Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области. В соответствии с п. 6 ст. 95 ЗК Российской Федерации допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Действующий Генеральный план предусматривает возможность размещения данного земельного участка в указанных границах, т.к. он располагается в зоне жилой застройки.

При таком положении, учитывая изложенное, представленные документы, суд считает, что способом защиты прав истца является понуждение административного ответчика к согласованию ФИО1 границ земельного участка с КН № в соответствии с представленной схемой расположения данного земельного участка на кадастровой карте территории, составленной кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с указанными в этой схеме координатами характерных точек границ :ЗУ1. 

При этом, данную схему необходимо считать неотъемлемой частью настоящего решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 08.05.2019 № в согласовании границ земельного участка с КН №, отсылающий к аналогичному отказу от 02.04.2019 № 1513. 

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области согласовать ФИО1 границы земельного участка с КН 39№ в соответствии с представленной схемой расположения данного земельного участка на кадастровой карте территории, составленной кадастровым инженером ФИО3, в соответствии с указанными в этой схеме координатами характерных точек границ :ЗУ1. Схема является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 03.09.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева