Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 26 декабря 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. 

В обоснование жалобы указал, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Судом не принято во внимание, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В ходе рассмотрения дела им пояснялось, что в службу судебных приставов он добровольно не являлся, в отношении него должностное лицо вынесло незаконное постановление о принудительном приводе (основанием постановления о принудительном приводе указывается штраф по административному делу, который был уже уплачен и об этом факте знали как должностное лицо вынесшее постановление, так и лицо, исполнявшее это постановление), тем самым злоупотребив своими должностными полномочиями. Также им указывались нарушения в составлении протокола, а именно он пояснил суду о том, что копию протокола не получал не потому, что отказался, как утверждает судебный пристав-исполнитель, а потому что протокол не был составлен в его присутствии. Понятые были приглашены, были заполнены их адреса проживания и ФИО, при этом не были зачитаны права сторон, не был также зачитан вслух сам протокол. После того как понятые покинули здание ему должностное лицо задавал вопросы о составе семьи, о месте работы, о месте рождении. Он отказался давать какие-либо пояснения, решив, что протокол ему будет выслан почтой, поскольку сделал вывод о том, что протокол при нем еще не составлен. Ему было сказано дословно: «Все, свободен». В ходе рассмотрения материалов дела судебный пристав-исполнитель утверждала, что он отказался от получения копии протокола в присутствии свидетелей, при этом эти люди в протоколе указаны как понятые. Таким образом, указанные выше факты свидетельствуют о не компетентности должностных лиц службы судебных лиц, о не соблюдении процедуры оформления протокола, о допущенных нарушениях его прав. 

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Онгудайского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, пояснив, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, сотрудники УФССП права и обязанности ему и понятым не разъясняли.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав участников сторон, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района ФИО1 20 июня 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 09 июля 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В соответствии с изложенным, ФИО1 должен был уплатить административный штраф в размере 300 рублей до 09 сентября 2019 года включительно.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №м/2019, и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ФИО1, которые верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы о нарушении положений ст. 28.5 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку протокол был составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, о том, что ФИО1 отказался от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении имеются соответствующие записи в протоколе.

Как разъяснено в п. 4 Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из жалобы ФИО1, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, от подписи и объяснений отказался.

Доводы ФИО1 о том, что были нарушены его права тем, что ему не была направлена копия протокола по делу об административном правонарушении, которую он не получал, так же не могут быть приняты судом, поскольку ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено направление копии протокола об административном правонарушении в случае неявки физического лица на составление протокола об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что понятым не были разъяснены права и обязанности, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным, не состоятельны. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 

Как усматривается из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ФИО3 было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит, права и обязанности ФИО1 и понятым разъяснены, в связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначил административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Д-Д. Мамакова