Судья: Гулевич М.И. д. № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 февраля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БелРосАгро» ФИО1 ( по доверенности) на решение Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БелРосАгро», оставлено без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 20.11.2018 года юридическое лицо - ООО «БелРосАгро» подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, выявленного при следующих обстоятельствах: 29.10.2018г. в 23.00 час., на 30 км. а/д Самара –Б.Черниговка, допустило выпуск и эксплуатацию транспортного средства - комбайна «Лида 1300» под управлением тракториста-машиниста ФИО2 с превышением максимально разрешенной ширины транспортного средства на 70 см., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, без специального разрешения. Фактически ширина транспортного средства составила 3,25 м. при допустимой 2,55 м. 

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «БелРосАгро» обратилось с жалобой в Волжский районный суд Самарской области, которым 25 декабря 2018 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе представитель ООО «БелРосАгро» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просила решение суда изменить, снизить размер назначенного наказания до 40 000 руб. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «БелРосАгро» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила N 272), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, что 29.10.2018г. в 23.00 час. на 30 км. а/д Самара – Б.Черниговка, ООО «БелРосАгро» допустило выпуск и эксплуатацию транспортного средства - комбайна «Лида 1300» под управлением тракториста-машиниста ФИО2 с превышением максимально разрешенной ширины транспортного средства на 70 см., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, без специального разрешения. Фактически ширина транспортного средства составила 3,25 м. при допустимой 2,55 м.

30 октября 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого было установлено, что собственником указанного транспортного средства комбайн «Лида 1300» является юридическое лицо- ООО «БелРосАгро».

По результатам проведенного расследования, 16.11.2018 года инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области в отношении ООО «БелРосАгро» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а 20.11.2018 года заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Факт правонарушения и вина ООО «БелРосАгро» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «БелРосАгро» от 16.11.2018, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2018 составленным в отношении ФИО2 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, объяснениями ФИО2; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, договором купли-продажи техники №4/13 от 20.03.2015, спецификацией к договору купли-продажи, а также другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «БелРосАгро» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Действия ООО «БелРосАгро» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство - комбайн «Лида 1300» на основании договора подряда от 01.10.2018г. было передано для ремонта ФИО2, который, в нарушении условий указанного договора, осуществил перевозку комбайна из места ремонта, без получения согласия юридического лица, признаются несостоятельными, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, в своих объяснения водитель ФИО2 не заявлял о факте заключения с ним указанного договора. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий представленного договора подряда.

Кроме того, доводы жалобы относительно того, что ФИО2 умолчал об имеющимся договоре подряда с ООО «БелРосАгро» с целью избежать административной ответственности, суд также признает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО2, не может повлечь отмену решения суда, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, необходимость в удовлетворении указанного ходатайства отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции не находит постановление подлежащим изменению и в части размера административного наказания по следующим основаниям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих на основании ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией части ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району от 20.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БелРосАгро» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «БелРосАгро» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова 

.