Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшего Б. (посредством видеоконференц-связи),

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 49 минут ранее незнакомые ФИО1 и Б. находились на крыльце бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно нанес Б. локтем своей левой руки один удар в область головы. От нанесенного ФИО1 удара Б. с ускорением, приданным его телу вышеуказанным ударом, упал на поверхность ступенек крыльца, ударившись головой о вышеуказанную поверхность.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении данных в ходе предварительного расследования показаний.

На основании ст.276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия. Допрошенный +++ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что +++ он, находясь у себя дома, распивал спиртное. Около 00 часов 30 минут +++ он пошел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где встретился с знакомыми. Парни сидели, выпивали, он купил пиво и тоже присоединился к парням. Они сидели продолжительное время, конфликтных ситуаций в баре не было. Около 04 часов 00 минут парни вышли на крыльцо покурить, следом за ними вышел он и увидел, как парни общаются с ранее ему незнакомым Б., тогда он подошел и присоединился к разговору. Когда он начал разговор с Б., в ходе разговора Б. пояснил, что употребляет наркотические средства, на почве этого у него с ним произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни он нанес локтем левой руки один удар в область лица Б. После удара Б. упал с высоты собственного роста на спину вниз головой. Он сразу подошел к парню, чтобы спросить как он, однако, тот не реагировал и лежал с закрытыми глазами, и у него шла кровь из носа. Он попросил парней вызвать скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, парень встал и прошел пару метров до магазина «

<

данные изъяты>», а после присел на корточки. Далее приехала скорая помощь, они подошли к сотрудникам скорой помощи и пояснили им, что парень упал и потерял сознание. Сотрудники оказали ему первую медицинскую помощь. Затем он с парнями вернулись в бар и продолжили распивать спиртное, спустя некоторое время он ушел домой. +++ к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ОП по Ленинскому району г.Барнаулу, где добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников написал явку с повинной, изложил все обстоятельства совершенного им преступления (л.д.37-40).

При допросе в качестве обвиняемого +++ ФИО1 пояснял, что в настоящее время проходит курс реабилитации от алкогольной наркотической зависимости в реабилитационном центре «

<

данные изъяты> находящемся по адресу: ///. Сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ему понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Изложенное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует действительности Полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.117-119).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что явку с повинной давал без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, алкогольное опьянение повлияло на его поведение, будучи трезвым не совершил бы преступление, кроме того, пояснил что потерпевший его оскорблял.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что все произошедшее стечение обстоятельств ФИО1 его ударил, а так как он стоял на краю ступенек и был пьян, то упал и ударился головой. В больнице провел один день, после чего вышел на работу, последствий удара не ощущал. 

На основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что +++ около 19 часов 00 минут он, Б. и С. совместно распивали спиртные напитки по адресу: ///. Около 04 часов 00 минут +++ он и С. пошли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: /// за пивом. При этом С. сел за столик в баре, а он вышел на крыльцо бара, чтобы покурить. На крыльце также стояла компания из трех ране ему незнакомых парней, они начали разговаривать, и во время разговора у него с ранее ему неизвестным парнем произошел словесный конфликт из-за чего именно, не помнит, так как он был сильно пьян. В момент конфликта он стоял на краю верхней ступени крыльце бара «

<

данные изъяты>» напротив ФИО1. Расстояние между ним и ФИО1 было менее 1 метра. В ходе конфликта ФИО1 сделал полшага в его сторону и нанес ему один удар локтем левой руки в область лица, от удара он почувствовал сильную физическую боль, а так как он был пьян и плохо стоял на ногах, то от удара он пошатнулся, потерял равновесие. При этом он упал с крыльца бара головой вниз по лестнице, ударившись при этом головой о ступени крыльца, от чего потерял сознание. В себя он пришел спустя пару минут. После чего подъехала машина скорой помощи, где ему оказали первую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в ГБ №.... Сотрудником скорой помощи он сказал, что упал сам, так как никого не хотел привлекать к уголовной ответственности. После чего из ГБ он направился домой. Придя домой по адресу: ///, он лег спать, но когда проснулся около 14 часов 30 минут +++, то у него сильно болела голова, в связи с чем он попросил тетю вызвать скорую помощь, которая госпитализировала его в Городскую больницу №... Находясь в больнице, его обследовали и поставили диагноз - перелом височной кости слева. Так как ему необходимо было решить вопросы по работе, +++ он самовольно покинул больницу. Все обнаруженные у него повреждения ему причинил ФИО1, до встречи с ним он ни с кем не конфликтовал, не дрался, после удара ФИО1 и до вызова скорой помощи ему также никто телесных повреждений не наносил.

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, пояснив, что не говорил следователю о том, что испытал сильную физическую боль, потому что сразу потерял сознание. Кроме того, пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, он его простил, просил строго не наказывать, так как сам частично виноват в произошедшем.

На основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей С., У., С., Б., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что +++ около 03 часов 00 минут он пришел в гости к Б., у которого в гостях находился Б., они стали распивать спиртное. Около 04 часов 00 минут +++ он и Б. пошли по домам, при этом по пути они зашли в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, чтобы взять по бутылочке пива и пойти по домам. Придя в бар «

<

данные изъяты>», когда он покупал пиво, Б. вышел на крыльцо и стал с кем-то общаться, а он сел в баре, стал выпивать и ждать Б. Когда Б. не было продолжительное время, он вышел на крыльцо, но Б. там не было, парни, которые находились на крыльце поинтересовались не с ним ли парень, который, как он увидел, лежал возле здания «

<

данные изъяты>», расположенной возле бара, подойдя к парню, он понял, что это Б.. Он стал его поднимать, у него было все лицо в крови, в это время к нему приехала скорая помощь. Когда Б. оказывали первую медицинскую помощь, парни, которые находились на крыльце, сообщили врачам, что он упал и потерял сознание. После того как Б. осмотрели врачи скорой помощи, он от госпитализации отказался и пошел домой. Куда дальше пошел Б. ему не известно. О том, что его побили на крыльце бара, он узнал от сотрудников полиции, сам момент драки он не видел (л.д.71-73).

Свидетель У. пояснял, что он работает в КГБУЗ ССМП г.Барнаула на подстанции «

<

данные изъяты>» в должности врача скорой медицинской помощи. +++ он находился на рабочем месте, диспетчеру КГБУЗ ССМП г.Барнаула подстанции «

<

данные изъяты>» в 04 часа 49 минут +++ поступил вызов №... по поводу травмы с угрозой для жизни по адресу: /// На момент прибытия бригады СМП и оказания медицинской помощи больной находился в сознании возле крыльца бара в алкогольном опьянении, речь не связная, походка шаткая. Со слов Б. травма бытовая, упал на улице, при этом ударился головой об асфальт, терял сознание. В ходе осмотра у него были обнаружены множественны ушибы и ссадины. После чего Б. был госпитализирован в ГБ №... г.Барнаула (л.д.96-99).

Свидетель С. пояснял, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является его знакомый, который попросил предоставить видео сотрудникам полиции. В баре имеются камеры внутреннего и наружного наблюдения. На фасаде здания бара имеется камера видеонаблюдения. Данное оборудование обслуживается специалистами. Время, установленное на данной видеокамере, соответствует действительности, то есть соответствует часовому поясу г.Барнаула. +++ он узнал от сотрудников полиции, что ночью +++ был избит гражданин. После чего сотрудниками полиции изъята у него запись с камер видеонаблюдения бара «

<

данные изъяты>». Данная запись изъята на оптический носитель СD-R диск (л.д.100-103).

Свидетель Б. пояснял, что у него есть знакомый Б.. Работают вместе с июля +++ года в ООО «

<

данные изъяты>». +++ около 19 часов 00 минут к нему в гости по вышеуказанному адресу пришел Б., с которым они совместно распивали спиртные напитки, позже +++ около 03 часов 00 минут к нему пришел знакомый С. и они все совместно стали распивать спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут +++ Б. и С. ушли. Во время распития спиртных напитков конфликтов у них не было, видимых телесных повреждений у Б. не было, на плохое самочувствие он не жаловался. Больше Б. и С. к нему домой не возвращались. На следующий день от директора он узнал, что Б. избили. Ему по данному поводу ничего не известно. Спустя 2-3 дня пришел Б. и рассказал о том, что его избили +++ возле бара «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: /// (л.д.104-106).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протокол явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.16);

- копией карты вызова врачей станции скорой медицинской помощи №... от +++, (л.д.78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от +++, согласно которому у ФИО2 имела место 

<

данные изъяты>; причинила тяжкий вред здоровые по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.) и могла возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов. В момент причинения данной травмы потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействий. Образование данной травмы от воздействия одного удара локтем в область головы, а также образование ее при падении с высоты собственного роста с ускорением на поверхность ступенек крыльца, покрытого керамической плиткой, можно исключить, учитывая характер, множественность и локализацию повреждений на голове.

Нельзя исключить возможность образования данной травмы от удара локтем постороннего человека в область головы (лица) потерпевшего с последующим его падением с высоты собственного роста, с ускорением на поверхность ступенек крыльца, покрытого керамической плиткой (л.д.84-85);

- протоколом изъятия от +++, согласно которому изъят оптический носитель CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: /// (л.д.12);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля П. изъят оптический носитель CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара ООО «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: /// (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания бара ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, с участием подозреваемого ФИО1. В ходе следственного действия ФИО1 в свободном рассказе пояснил, что на видеозаписи он узнал себя (л.д.48-58), постановлением от +++ данный оптический носитель CD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного (л.д.59).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, которые в целом согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, с заключением судебно-медицинской экспертизы и с письменными материалами дела, видеозаписью с камер наружного наблюдения. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 умышленно нанес Б. удар в жизненно-важный орган - голову, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимого, характер и локализация телесных повреждений.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания ФИО1 на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы психолого-психиатрической судебной экспертизы.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным.

ФИО1 УУП ОУУП ОП по Ленинскому району УМВД России но г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка; контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью в действиях и высказываниях, продуктивные переживания отсутствовали). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он не по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Поскольку ФИО1 психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.144-145).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: 

<

данные изъяты>, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему, принесение ему извинений, мнение последнего, просившего о нестрогом наказании подсудимого.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказываниях в адрес потерпевшего нецензурной бранью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил данное преступление. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции за содеянное. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатами Соловьевой Л.Н. и Тютькиной Л.В. в судебном заседании в сумме ... рублей ... копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Крамаренко молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; хранящийся при уголовном деле CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитников Соловьевой Л.Н. и Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции - что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Суслов С.В.