РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Бычковской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан», ООО «ПОСА» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судебной неустойки, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль», действующая в интересах ФИО1 обратилась суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющие предприятие " Служба заказчика по МКД-Океан " о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению (адрес) в результате промерзания межпанельных швов в размере 69027,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 рублей, возложении обязанности произвести ремонт межпанельных швов по периметру квартиры истца в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в размере 2 000 рублей в день.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанного выше жилого помещения. Управление указанным домом осуществляет ООО « УП «Служба заказчика по МКД-Океан», на основании договора управления. В связи с промерзанием межпанельных швов повреждена отделка квартиры истца, о чем составлен акт управляющей компаний. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 69027,60 рублей, причиной возникновения ущерба является промерзание межпанельных швов. Стоимость услуг оценщика составила 20 000 рублей. Просит суд взыскать в ее пользу ущерб, причинённый затоплением жилого помещения в 69027,60 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебную неустойку. 

Определением суда от 18.04.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФИО2, ФИО3

Определением суда от 30.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПОСА». 

Определением суда от 20.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Амур-Жилье». 

В судебное заседание представитель Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя. 

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истца. Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что летом 2022 года управляющей компаний ООО « УП «СЗ по МКД-Океан» был произведен ремонт межпанельных швов в районе ее квартиры, однако осенью 2022 года ситуация не изменилась. Она стала обращаться в различные инстанции, (дата) специалистом управляющей компании был составлен акт осмотра квартиры, где было зафиксировано промерзание швов, данный акт она не смогла забрать своевременно, поэтому ей его фотография прислали на телефон. Когда она получила акт лично, она увидела, что он отличится от того, который ей был предоставлен ранее, больше в управляющую компанию она не обращалась, было инициировано обследование экспертом, который в феврале 2023 года установил наличие промерзания межпанельных швов, при этом сотрудник управляющей компании присутствовал при осмотре. Просила удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ущерб, вызванный промерзанием межпанельных швов квартире истца был причинен в период управления ООО « УП «СЗ по МКД-Океан», в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по его возмещению, при этом с (дата) временно управляющей компаний назначена ООО «ПОСА», которая в силу закона должна устранить причину промерзания, соответственно на нее должна быть возложена обязанность произвести работы по ремонту межпанельных швов. Требования о компенсации морального вреда заявлены только к ответчику ООО « УП «СЗ по МКД -Океан». Также указала, что оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Указал, что причину повреждения отделки квартиру истца и размер ущерба управляющая компания не оспаривает, при этом, не согласен с размером заявленного к взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг специалиста и штрафа, полагал их завышенными. Также указал, что с (дата) ответчик не осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в связи с чем обязанность по ремонту межпанельных швов по периметру квартиры истца на данного ответчика возложена быть не может. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПОСА»- ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что действительно с (дата) общество приступило к управлению МКД № (адрес) и до настоящего времени дом находится у них в управлении. По распоряжению администрации г.Комсомольска-на-Амуре общество назначено временной управляющей компанией до момента избрания управляющей компании. При этом, поскольку ущерб квартире истца был причинен в период управления домом ООО «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан», обязанность по его возмещению должен нести данный ответчик. Также не признал требования о возложении обязанности произвести ремонтные работы межпанельных швов, поскольку, как полагал, указанные работы должна произвести подрядная организация ООО «Амур-Жилье», которая в 2022 году некачественно выполнила их, о чем указал в своем заключении ООО «Экспертный центр «Строительная помощь». В рамках заключенного договора имеется гарантийный срок, который еще не закончен, в связи с чем просил в требования к ООО «ПОСА» отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии 3-их лиц.

В судебное заседание представитель 3-го лица ООО «Амур-Жилье» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения (№) от (дата) ФИО1 является нанимателем жилого помещения- (адрес), зарегистрирована в ней по месту жительства. Также в квартире в настоящее время зарегистрированы члены ее семьи: супруг- ФИО2, сын ФИО3 Квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором найма жилого помещения от (дата), справкой о зарегистрированных лицах, техническим паспортом жилого помещения и не оспариваются сторонами.

Наниматель жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, вправе пользоваться общим имуществом в таком доме, коммунальными услугами, и это право предоставлено ему на возмездной основе, поскольку наниматель несет обязанность по оплате работ (услуг) по управлению, а также содержанию и ремонту общего имущества, предоставленных ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем) - вносится нанимателем наймодателю жилого помещения (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (вносится нанимателем управляющей организации - часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) плату за коммунальные услуги (вносится нанимателем управляющей организации - часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как указывает истец, с 2019 года в районе (адрес) происходит промерзание межпанельных швов, в результате чего имуществу истца в виде отделки квартиры причинены повреждения. 

Также судом установлено, что ранее управлением многоквартирным домом (адрес) осуществляло ООО « УП «Служба заказчика по МКД-Океан» на основании договора управления многоквартирным домом (№), заключенного (дата) с Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

В рамках договора управления управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги на общедомовые нужды по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и электроснабжению, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственнику помещений и нанимателям помещения (п. 1.1. договора). 

Договор управления многоквартирным домом по общему правилу заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При этом собственники помещений вправе расторгнуть договор управления по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 5, 8 ст. 162 ЖК РФ). Срок действия договора управления многоквартирным домом (№) от (дата) был определен разделом 8 договора управления, и установлен на период с (дата) по (дата). При этом, в силу п.8.1. договора он считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон за тридцать дней до наступления даты окончания договора не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор. 

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, то управление таким домом в общем случае осуществляется временной управляющей организацией, которая определяется решением уполномоченного органа (органа местного самоуправления/органа государственной власти субъекта РФ) на срок не более года. Договор управления таким домом считается заключенным со дня принятия указанного решения. Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней направляет собственникам помещений уведомление о принятом решении, об условиях договора управления и условиях его прекращения (ч. 17 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616).

Из ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) следует, что в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 № 854-па «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г(адрес), в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», временной управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № (адрес) определено общество с ограниченной ответственностью «ПОСА».

Решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) от (дата) (№) многоквартирный дом, расположенный по адресу г(адрес) клочен в реестр лицензий Хабаровского края под управление ООО «ПОСА» ИНН 

<

***>.

(дата) инженером тех. надзора ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» составлен акт осмотра (адрес) по обращению истца на предмет промерзания межпанельных швов и стены. На момент осмотра было выявлено: комната (смежная с подъездом)- понижение температуры в нижнем левом углу по сопряжению стены смежной с подъездом и наружной стены (+9С), температура в комнате +26,8 С. В кухне наблюдается продувание с правой стороны от окна в нижнем горизонтальном шве, нижний угол (сопряжение наружной стены и стены с квартирой первого подъезда) +12С, температура в комнате 26,7 С. В подъезде наблюдается сырость по сопряжению стен смежной с квартирой (№) и наружной. Также в акте отражено, что осенью 2021 года был произведен ремонт межпанельных швов (при визуальном осмотре разрушений не обнаружено).

Далее установлено, что (дата) между ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» (заказчик) и ООО «Амур-Жилье» (подрядчик) был заключен договора (№)-уп. В рамках данного договора ООО «Амур-Жилье» приняло на себя обязательства по текущему ремонту межпанельных швов жилых многоквартирных жомом, находящихся в управлении «заказчика», согласно заявок с приложением исполнительных схем и сдать объекты по окончанию работ заказчику. Срок выполнения работ установлен с (дата) по (дата) (п.1.3. договора). 

(дата) ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» был подписан акт о приемке выполненных работ по договору (№)-уп от (дата), согласно которому в период с (дата) до (дата) по дворовому фасаду (адрес) был произведен текущий ремонт межпанельных швов (в том числе в районе квартиры (№) 

В ноябре 2022 года истец ФИО1 обратилась с обращением в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре по вопросу ремонта межпанельных швов и предоставления коммунальной услуги по центральному отоплению ненадлежащего качества. 

Из ответа исх. № (№) от (дата), данного ФИО1 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре следует, что по информации предоставленной управляющей организацией ООО «УП «СЗ по МКД» согласно плану текущего ремонта и содержания 2022г., в июле выполнены работы по ремонту межпанельных швов по указанному адресу, в том числе и по квартире истца. Также управляющей организацией выполнены работы по регулировке системы центрального отопления. По состоянию на (дата) коммунальная услуга по центральному отоплению предоставляется в полном объеме, указано на подпись истца в акте от (дата).

При этом, как указывает истец, изначально акт от (дата) имел иную информацию, содержащую в себе сведения о пониженных температурах в ее квартире. 

(дата) специалистом Экспертный центр «Строительная помощь», был произведен визуально-инструментальный, а также тепловизионное обследование (адрес), в ходе которого специалистами были выявлен промерзающий участки поверхности стен в квартире (конструкции межпанельных швов наружных стен). А именно: температура на внутренней поверхности стен достигала минимальных значений -3,3C до 14,6С, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (26,0 - 4 = 22,0 С), фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен (фасадов) составляет до (26,0 - (-3,3) = 29,3 5С), что является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Также в ходе обследования специалистами были выявлены повреждения внутренней отделки помещений, а именно: образование темных пылевидных пятен (признаки грибка и плесени) на внутренней поверхности наружных стен.

Являясь пользователем общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, а также потребителем услуг управляющей организации по управлению и содержанию общего имущества, коммунальных услуг, получая и потребляя такие услуги в личных целях в процессе реализации жилищных прав и оплачивая эти услуги, наниматель по договору найма жилого помещения вступает в правоотношения с управляющей организацией.

Учитывая это и исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанные отношения урегулированы, в том числе, нормами данного закона.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом. 

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ пп. "в" п. 2 Правил N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)..

Согласно п. 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу требований пункта 4.2.1.7 названных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно пункту 4.10.2.1. Правил N 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу п. 4.10.2.8. Правил N 170 неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

Из анализа указанных норм следует, ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (адрес) на момент причинении имуществу истца ущерба (2021-2022 г.г.), должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (межпанельных швов), выявить причины повреждения жилых помещений и принять меры к их устранению. Таким образом, поскольку повреждение жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» (ненадлежащее содержание межпанельных швов стен фасада дома), которая в момент причинения собственнику (адрес) ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению. Следовательно, ООО «ПОСА» следует освободить от ответственности по иску в данной части. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести в (адрес), для устранения последствий промерзаний, определена специалистом Экспертный центр «Строительная помощь» в заключении (№) в размере 69027,60 руб.

При определении размера ущерба судом принимается во внимание заключение Экспертный центр «Строительная помощь» (№), поскольку в нем подробно нашли отражение повреждения, возникшие в результате промерзаний межпанельных швов, указаны виды работ, необходимые для устранения данных повреждений, определена стоимость данных работ на основании локально-сметного расчёта. Заключение выполнено специалистами ФИО7 имеющим высшее образование по специальностям: «Промышленное и гражданское строительство», прошедшим обучение по специализации судебных экспертов добровольную сертификацию в «Системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов». Стаж работы по экспертной специальности - более 7 лет.

Размер ущерба, определённый специалистом ответчиком ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Таким образом, с ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причинённого в результате повреждения жилого помещения в размере 69027,60 руб.

Разрешая требования истца, на кого должна быть возложена обязанность по проведению ремонта межпанельных швов по периметру квартиры истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в данной части в размере 2 000 рублей в день, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2023 № 854-па, принятым в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" временной управляющей компанией (адрес) определено ООО «ПОСА». 

Данные постановления являются действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Сведения о том, что собственники данного многоквартирного жилого дома избрали иной способ управления или заключили договор управления многоквартирным домом с иной управляющей организацией суду не представлено.

Как указано выше, деятельность по управлению многоквартирным домом № (адрес) прекращена ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» (дата). На основании акта от (дата) муниципальному образованию, городской округ г. Комсомольск-на-Амуре переданы оригинал технического паспорта (адрес), обращения жителей дома, работы по которым включены в план на 2023 год. 

Принимая во внимание, что ООО «ПОСА» назначена управляющей компанией (адрес) решением администрации г.Комсомольска-на-Амуре, у нее в силу закона возникла обязанность по контролю за надлежащим состоянием общего имущества данного многоквартирного жилого дома, и как следствие обязанность по выполнению текущего ремонта общего имущества МКД. 

Таким образом, суд полагает, что обязанность по проведению ремонта межпанельных швов по периметру квартиры истца (№) (адрес) должна быть возложена на ООО «ПОСА», выполняющую в настоящее время деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, соответственно ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» следует освободить от ответственности по иску в данной части. 

Доводы возражений представителя ответчика ООО «ПОСА» о том, что указанные работы должны быть выполнены ООО «Амур-Жилье» в рамках договора от (дата) (№)-уп, суд не принимает во внимание.

Так, разделом (№) данного договора установлена ответственность сторон, а именно в случае некачественно выполненного подрядчиком работ, заказчик вправе не принимать и не оплачивать работы, выполнение с ненадлежащим качеством, до устранения замечаний в срок, установленный заказчиком и приемлемый до полного устранения замечаний. При этом, указанные работы оплачены ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» в полном объеме (л.д. 175), подписан акт приема-передачи (л.д. 176). Правоотношения сторон в рамках данного договора не порождают никаких прав и обязанностей у истца ФИО1, истец стороной данного договора не является, в связи с чем доводы представителя ООО «ПОСА» о выполнении ремонтных работ за счет ООО «Амур-Жилье» основан на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де-нежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд, при установлении указанного срока, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон. С учетом позиции сторон по делу, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в части требований истца произвести ремонт межпанельных швов в районе ее квартиры в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе при судить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отка-зать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к ис-полнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за послед-ним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика явля-ются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ООО «ПОСА» в размере 100 рублей за каждый день до исполнения решения суда в части требований о проведении ремонта межпанельных швов в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В данном случае правоотношения между истцом и ответчиками регулируются помимо приведенных выше норм закона, специальным нормативным актом – законом «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 того же закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков. 

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан», суд находит разумной и справедливой сумму 8 000 рублей в счет возмещения морального вреда. При этом, истец не требует компенсации морального вреда с ответчика ООО «ПОСА». 

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за-щите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нару-шением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удо-влетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочен-ной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В пункте 47 постановления разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным препринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает проиводство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Феде-рации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удвлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Само по себе наличие судебного спора о защите прав потребителей в связи с оказанием ответчиком ненадлежащего качества услуг по содержанию и управлению многоквартирного дома указывает на несоблюдение управляющей компанией добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, в пользу ФИО1 же подлежит взысканию штраф.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в защиту прав и законных интересов ФИО1 с заявлением в суд обратилась Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Контроль", сумма штрафа подлежит взысканию как в пользу истца и в пользу общественной организации, в равных долях. При этом, общий размер штрафа составляет 38513,80 руб. (8 000 +69027,60 \2).

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 КГ РФ, суд приходит к следующему. 

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потреби-телей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Кон-ституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1 и в размере 10 000 рублей в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ко-торые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы). 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены затраты, связанные рассмотрением настоящего дела по проведению оценки ущерба в сумме 20 00 рублей, что подтверждается договором (№) от (дата) и квитанциями об оплате от (дата).

Данные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика ООО «УП Служба заказчика по МКД-Океан» в заявленном истцом размере.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО «УП Служба заказчика по МКД -Океан» в размере 2570,83 руб., и с ООО «ПОСА» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) в счет возмещения материального ущерба 

69 027 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» (ИНН 

<

***>) в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» - отказать.

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСА» - удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт межпанельных швов по периметру (адрес).

В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности произвести текущий ремонт межпанельных швов, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОСА» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющие предприятие «Служба заказчика по МКД-Океан» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2570 рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОСА» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская