№1-128/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 27 мая 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

1/

<

данные изъяты>;

2/

<

данные изъяты>;

3/

<

данные изъяты>;

4/

<

данные изъяты>;

5/

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года, около 20ч.00мин., ФИО1, находясь в квартире по адресу: РБ, 

<

...>, воспользовавшись тем, что Д.Н.В. уснула, похитил из кошелька, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 11900 рублей и бутылку шампанского «

<

данные изъяты>» стоимостью 260 рублей, которая находилось на полке деревянного шкафа, принадлежащие Д.Н.В.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Д.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12160 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется с места работы, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 осужден приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от 29 ноября 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску от 13 января 2017 года, всего к отбытию наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2018 года не отбытая часть наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда РБ от 29 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 20 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 20 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; освобожден 08 мая 2018 года, а также приговором Бирского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, считает возможным наказание, назначенное по приговору от 03 декабря 2018 года, а также по постановлению 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения в отношении в ФИО1 виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2018 года и постановление 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-128/2019 Бирского межрайонного суда РБ