<

...>

Дело № 12-413/2021

66RS0002-01-2021-001442-14 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 09.04.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.05.2021, вынесенные в отношении

ФИО1, зарегистрированной в 

<

...>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210409011006 от 09.04.2021 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку требование, предписанное дорожным знаком «Поворот направо» ею соблюдено, она выполнила поворот направо, при этом размета на данном участке дороги отсутствует. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 указывают направления движения по полосам (е). Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2021 в 11:46 по адресу: 

<

...> со стороны ул. Теплоходный проезд, водитель транспортного средства «КИО TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак «

<

...>», собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) «Направления движения по полосам (е)» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допустил поворот транспортного средства направо.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Интегра-КДД.дк», идентификатор 10834-215194-31, со сроком действия поверки до 31.03.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД.дк», которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, имеются распечатки фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения, а также расположения автомобиля на проезжей части.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Поскольку доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, либо выбытия из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено, в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, из представленного ГИБДД по запросу суда фотоматериала очевидно усматривается, что водитель автомобиля «КИО TF (OPTIMA)», государственный регистрационный знак «***», двигаясь к перекрестку в крайнем правом ряду, предназначенном для поворота направо, на перекрестке совершил перестроение с крайней правой полосы движения во вторую полосу, предназначенную для поворота налево, и, объехав двигающиеся транспортные средства в крайнем правом ряду, повернул направо, таким образом, траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде водителя на полосу, предназначенную для поворота налево, и последующем повороте с данной полосы в нарушение знака 5.15.1 (5.15.2) направо. 

При этом ссылки в жалобе на отсутствие разметки на указанном участке дороги не влияют на обоснованность принятых по делу решений, поскольку указанное обстоятельство в силу п. 9.1 Правил дорожного движения не освобождало водителя автомобиля «КИО TF (OPTIMA)» от обязанности при отсутствии разметки самому, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, необходимых интервалов между ними, фактической обстановки на дороге и поведения других участников дорожного движения, определить количество полос движения и правильно расположить свое транспортное средство при осуществлении маневра поворота направо, не допуская нарушения установленных Правилами требований.

Несогласие заявителя с данной должностными лицами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений и не влечет их отмену.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление вышестоящим должностным лицом дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления и решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810166210409011006 от 09.04.2021 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 11.05.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина 

<

...>

<

...>а