Дело № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019г. г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю., при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банка» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что 14.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0111/0776585, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 мес. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 21,9% в год, должно было производиться ежемесячно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.12 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В установленном Договором порядке Заемщик свои обязательства не исполняет, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 14 июня 2019г. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 222 192,10 руб.

По состоянию на 21 октября 2019г. общая задолженность по Договору составляет 865 089,51 руб., из которых: задолженность по основному долгу-587 872,55 руб., задолженность по уплате процентов- 55 024,86 руб., неустойка- 222 192,10 руб.

Начисленная неустойка уменьшена Банком, с учетом материального состояния Заемщика, до 19 278,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 662 175,50 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 9821,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представив письменные возражения, согласно которым указала, что из суммы кредита 700 000 руб. ею было получено в кассе банка 523 000 руб.; остаток на банковской карте зачисленной суммы кредита 500 руб.. Банком удержана комиссия за выдачу наличных из кассы 15 000 руб.; списана «навязанная» услуга - оплата по договору страхования №18/НС/011100002855 от 14.02.2018 в сумме 147 000 руб., списана оплата по договору №080-7-0120744 от 14.02.2018 за сертификат на дистанционные юридические консультации в сумме 14 500 руб. Срок действия договора страхования, как и сертификата, составил 1 год. Заемщик данными услугами банка не пользовался. Фактически Заемщиком Кредитору выплачена сумма в размере 491 362,72 руб., в том числе: 

- погашение задолженности по кредитному договору 314 862,72 руб. в период с 06.03.2018 по 04.06.2019;

- удержана комиссия банком за выдачу наличных из кассы в сумме 15000 руб.;

- удержана банком оплата по договору страхования в сумме 147 000 руб.;

- удержана банком оплата по договору за сертификат на дистанционные юридические консультации в сумме 14 500 руб.

Сумма задолженности Заемщика перед Кредитором составляет 208 637,28 руб. В иске кредитор требует взыскания задолженности в сумме 662 175,50 руб., при этом в приложении к иску расчете исковых требований неверно указывает сумму основного долга в размере 587 872,55 руб. Согласно графику платежей по кредиту, сумма основного долга составляет 587 867,73 руб.

Также, по данным истца в соответствии с расчетом исковых требований за период с 14.02.2018 по 21.10.2019 были произведены гашения на сумму 310 362,72 руб. Фактически Заемщиком были произведены гашения за период с 14.02.2018 по 04.06.2019 в сумме 314 862,72 руб., без учета сумм комиссий и сумм «навязанных» услуг банка. 

Исковое заявление подано с нарушением условий кредитного договора, которым предусматривалось условие о подведомственности спора арбитражному суду или мировому судье Хабаровского района.

В 2019 г. ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. ФИО1 является учредителем и руководителем ООО 

<

данные изъяты>, это единственное место работы и получения дохода; возникшие обстоятельства, связанные с отсутствием объемов работ, повлекли временное приостановление деятельности предприятия. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения.

Просит определить сумму общей задолженности в размере 208 637,28 руб., с предоставлением отсрочки выплаты сроком на три месяца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу ч.1. ст.27 Арбитражного кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между «АТБ» (ПАО) и физическим лицом ФИО1, в результате получения «Потребительского кредита», сумма долга превышает 100 000 руб. Соответственно, данный иск не подсуден мировому судье, а также не может быть подан в арбитражный суд. Наличие в кредитном договоре п.20, не свидетельствует о нарушении истцом правил подсудности при обращении с иском в суд общей юрисдикции. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Судом установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 14.02.2018г. был заключен кредитный договор «Потребительского кредита» №0111/0776585, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. сроком до 14.02.2023г. под 21,9% годовых (л.д.15-17).

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены 14.02.2018г. Погашение кредита ФИО1 надлежало осуществлять ежемесячно равными суммами, согласно графику (л.д.18-19), что ответчиком исполнено не в полном объеме.

Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д.7-11), обязательства ответчиком должным образом не исполнялись, допускались просрочки, с июня 2019г. произведен вынос ссуды на просрочку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Оценивая доводы ответчика в части списания Банком денежных средств со счета ответчика на оплату по договору страхования № 18/НС/011100002855 от 2855 от 14.12.2018 в сумме 147000 руб., списания комиссии Банком за выдачу наличных денежных средств в сумме 15 000 руб., оплаты по договору № 080-7-0120744 от 14.02.2018 за дистанционные юридические консультации в сумме 14500 руб., суд полагает необходимым исходить из следующего. 

При заключении кредитного договора 

<

***> с ПАО «АТБ» ответчиком был дополнительно заключен договор страхования № 458-0120742 от 14.02.2018 с ООО СК «Гелиос», от несчастных случаев и болезней, удостоверенный выдачей ФИО1 полиса индивидуального страхования № 18/НС/011100002855 от 14.02.2018. Факт заключения договора страхования ответчиком не оспаривается. Заключение договора страхования было произведено ответчиком добровольно, что подтверждается ее подписью в договоре, полисе, а также условиях страхования. Страховая премия составила 147 000 руб., которая в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита была перечислена Банком со счета заемщика в пользу страховщика – ООО СК «Гелиос», что подтверждается платежным поручением № 703061 от 14.02.2018.

ФИО1 при заключении договора страхования в п. 13 Условий страхования было разъяснено право отказаться от договора (полиса) страхования в течение 14 календарных дней с возвратом оплаченной страховой премии. Данным правом ответчик не воспользовалась. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Как следует из п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.Согласно п.3 ст.947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п.5 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются, в том числе юридические лица, осуществляющий деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями. Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения, перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

На основании абз. 4 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснить положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру до обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Вопреки доводам ответчика, со всеми условиями страхования, в том числе, о размере страховой суммы, выгодоприобретателе, размере страховой выплаты, она была ознакомлена в полном объеме. Экземпляр условий страхования был ей получен, что подтверждено ее подписью в названных Условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по заключению договора (полиса) страхования была навязана заемщику банком, а заключение договора страхования на указанных условиях было для ФИО1 вынужденным и обязательным, в материалы дела не представлено. Заемщик мог отказаться от заключения договора страхования, однако, не сделал этого.

Условия заключенного сторонами кредитного соглашения, исходя из их толкования, не обуславливают его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, и позволяют полагать, что отказ от заключения договора страхования не влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита.

С учетом изложенного, доводы ответчика в части навязывания банком услуги по заключению договора страхования и незаконного списания денежных средств со счета заемщика в размере 147 000 руб. судом отклоняются за необоснованностью. 

Доводы ответчика о взимании Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 15 000 руб. ничем не подтверждены. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету ФИО1, Банком произведено зачисление денежных средств на открытый ответчику номер счета № в размере 700 000 руб., списана плата по договору страхования в размере 147 000 руб., оставшиеся средства в размере 553 000 руб. перечислены в соответствии с поручением ФИО1 на счет №.

Сведений о выдаче Банком кредита в виде выдачи наличных денежных средств в материалы дела не представлено. Денежные средства в размере 553 000 руб. перечислены Банком с кредитного счета № на указанный ответчиком счет № без взимания каких-либо комиссий. Документов строгой бухгалтерской отчетности, подтверждающих взимание Банком комиссии за выдачу наличных денежных средств, равно как и выдачу наличных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора по счету №, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика о взимании данной комиссии в сумме 15 000 руб. являются голословными, ничем не подтверждены, судом отклоняются.

Оценивая доводы ФИО1 в части навязывания Банком услуги по дистанционным юридическим консультациям по договору № 080-7-0120744 от 14.02.2018 и списания денежных средств в размере 14 500 руб., суд полагает необходимым руководствоваться следующим. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Представленным ФИО1 сертификатом на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат-семья» № 080-7-0120744 от 14.02.2018 подтверждается заключение между ФИО1 и ООО «Национальная Юридическая Служба» (ООО «НЮС») договора на оказание услуг на получение юридической помощи. Стоимость услуг по сертификату составила 14 500 руб. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Представленным ответчиком платежным поручением № 703771 от 14.02.2018 подтверждается оплата ФИО1 по договору № 080-7-0120744 от 14.08.2018 суммы в размере 14 500 руб., перечисленной в пользу ООО «НЮС» со счета №.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 15-17), Банком заемщику в рамках кредитного договора № от ДАТА открыт текущий банковский счет №. Списание указанной ответчиком суммы в размере 14 500 руб. было произведено с иного счета, открытого в ПАО «АТБ», не имеющего отношения к рассматриваемому спору, соответственно, доводы ответчика в данной части судом не оцениваются. 

ФИО1, в случае нарушения истцом ее прав в части списания указанной суммы в размере 14 500 руб. со счета №, не лишена права на защиту своих законных интересов на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на 21.10.2019 г. в размере: основной долг - 587 872,55 руб., задолженность по процентам - 55 024,86 руб., неустойка - 19 278,09 рублей, согласно расчету истца (л.д. 5-6), который суд находит верным.

Доводы ответчика о неправильном производстве Банком расчета суммы задолженности по основному долгу, а также представленный контррасчет сумм не могут быть приняты судом во внимание, поскольку контррасчет произведен ответчиком не верно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии с п. 12 условий договора, в случае нарушения заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка.

Подпунктами 4.1.1., 4.1.5. п. 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам; возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком заемщику.

Согласно подпунктам 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа Банка.

Так, ФИО1, при производстве контррасчета не была учтена очередность учета Банком поступающих от заемщика сумм в счет погашения задолженности при наличии просрочки исполнения обязательств. 

Внесенные заемщиком денежные средства при наличии просроченной задолженности идут в первую очередь на погашение штрафных санкций перед банком в виде штрафов, неустоек, затем процентов за пользование кредитом, а затем в счет погашения задолженности по основному долгу. Банк вправе устанавливать очередность списания, в том числе посредством внесения соответствующих положений в Общие условия кредитования. Ответчиком, путем заключения соответствующего кредитного договора, его подписания, условия по очередности списания банком денежных средств, внесенных в счет погашения кредита, были приняты. С данными условиями, а также местом их размещения ответчик была ознакомлена, что подтвердила своей подписью в договоре.

Кроме того, ответчиком в расчете внесенных в пользу банка платежей необоснованно завышены суммы, внесенные 13.04.2018 (указано о внесении по карте 20000 руб., внесено фактически 19 850 руб.), 12.05.2018 (указано о внесении через кассу 19 850 руб., внесено фактически через терминал 19 300 руб.), 14.06.2018 (указано о внесении 19 300 руб., внесено фактически 19 000 руб.). Представленная банком выписка по лицевому счету ответчиком не опровергнута, расчетные документы, подтверждающие внесение ФИО1 сумм в заявленном размере в указанные даты, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки взысканной суммы суд находит преждевременным. Документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1, не представлены. Тот факт, что она является учредителем и руководителем ООО 

<

данные изъяты>, деятельность которой в настоящее время приостановлена, не свидетельствуют о невозможности уплаты ответчиком задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9821,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.02.2018 г. в размере 662 175 руб. 50 коп. и расходы по оплате гос. пошлины в сумме 9821 руб. 76 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019г. 

Судья /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Е.Ю.Якубанец 

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1581/2019 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина